Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Александер Васерман <[email protected]> Хайфа, Израиль - 06/20/02 05:47:53 MSK

Думаю, Вы ошибаетесь. С точки зрения начальства мы получали именно то, чего заслуживали, – не больше и не меньше. Ведь мы были «мелкой сошкой» в масштабах тогдашней идеологической борьбы.

Уважаемый Борис Натанович! Не были ли Вы знакомы с Василием Гроссманом, написавшим «Жизнь и судьба»? По моему мнению, этот роман можно назвать «Войной и миром» России XX века, – хочется прочитать Ваше мнение на этот счет.

Тимур <[email protected]> Алматы, Казахстан - 06/20/02 05:48:19 MSK

С Василием Гроссманом я знаком не был. К сожалению. Роман же его «Жизнь и судьба» считаю одним из сильнейших произведений литературы советского времени.

Просматривая Ваше интервью за декабрь 2001 года, я увидел вопрос от человека, придерживающегося антидемократических взглядов и даже написавшего об этом книгу – что-то вроде «Демократы – враги России». В то же время он с уважением отзывался о Вашем творчестве и даже просил Вашего согласия на использование цитат АБС в своём произведении. Это напомнило мне ситуацию из собственного опыта: я знаком с человеком, которого можно назвать «махровым» националистом. Несмотря на то, что я с крайним и даже воинственным неприятием отношусь ко всему однообразному сонму «национально-патриотических» движений, мы, можно сказать, являемся друзьями, – пока не заговариваем на эту тему. Так вот: он тоже, как и я, с неподдельным уважением относится к Вашим произведениям, хотя Вы ясно давали в них понять, что относиться к людям ТАК нельзя. Как Вы можете объяснить то, что люди, которые Вам неприятны, с которыми бьются Ваши герои, зачастую сами готовы вознести Вас на пьедестал, утверждая, что полдень XXII века начнётся лишь тогда, когда вырежут всех «неправильных»?

Юрий Акопов <[email protected]> Таганрог, Россия - 06/20/02 05:48:20 MSK

Я давно уже перестал удивляться такого рода «противоречиям». Это происходит потому, что каждому читателю свойственно видеть (любое) литературное произведение своими собственными глазами, и взгляд этот может очень сильно отличаться от авторского. Это ведь, как правило, очень разные люди: читатель и автор. То, что автор полагает в своем произведения главным, может казаться читателю совершенно второстепенным. И наоборот. Например, я долгое время считал Сомса Форсайта фигурой пренеприятной, пока не повзрослел достаточно, чтобы увидеть его объемно и «во всей красе».

Добрый день. В Вашем Off-Line интервью Вы сказали: «Последний фильм, который на меня произвел действительно сильное впечатление, был «Прирожденные убийцы», пожалуй». Мое мнение об этом фильме. Главные герои – типажи, доведенные до крайности. Я насмотрелся на парочку таких в армии (это было уже давно и впечатления успели поостыть). Эти товарищи плотно сидели на игле, но еще не достигли полного психического и физического распада. У них было что-то с психикой. Любой из нас, нормальных людей, в своем воображении может вытворить все, что угодно. Однако в действие или даже в слова наши фантазии не выливаются. Они же способны на эмоции и действия совершенно неадекватные (мне не хватает слов, чтобы описать свои наблюдения). И не только жестокость – их проявление. Еще и какая-то нечеловеческая доброта. Короче, похоже у них нет тормоза, фильтра, который не позволяет нам быть такими же храбрыми, как они, такими же щедрыми, как они, такими же жадными, как они, такими же хладнокровными, как они, такими же трусливыми, как они, и т.д. Славо богу, наркоманчики довольно быстро перегорают и их желания и душевные позывы становятся настолько бедными, что уже становятся предсказуемыми и частично управляемыми. Проще говоря, они глупеют. Ребята, прошедшие войну, кстати, были совсем не такие, – они были нормальные. Некоторые немножко нервные, но нормальные. Я без труда узнал в героях фильма «Прирожденные убийцы» мой армейский кошмар. Только в фильме этот кошмар романтизирован и даже вызывает симпатию. Фильм мне не понравился. Кроме того, крови – по колено. Не могли бы Вы уточнить, чем именно этот фильм Вам понравился?

Алексей Васильев <[email protected]> Красноярск, Россия - 06/20/02 05:48:21 MSK

Главное, что потрясло меня, это вовсе не герои (хотя они сделаны превосходно, очень типичны, по-моему, и производят сильнейшее впечатление). Главное – реакция на них страны. Восторг. Обожание. Зависть. «Прирожденные убийцы» – не эта парочка. Вернее – не только эта парочка. Все мы прирожденные убийцы: курок взведен и только ждет сочетания обстоятельств, чтобы сорваться и ударить по капсюлю. «Как ужасен этот мир!»

Уважаемый Борис Натанович! Перечитываю иногда самое любимое из Вашего с братом творчества. И не оставляет меня иногда ощущение, что есть нечто общее между Хозяевами из «Улитки», Люденами и Новыми детьми (извините за термин, он мне нравится) из «Гадких лебедей». Почему мы все время думаем, что нам нужен пророк? Может, потому, что это так? Дети из «Гадких лебедей» – продолжатели учения Георгия Анатольевича? Или – маленькие Людены? (Кстати, среди списка Люденов детей ведь не было, Чудаки их ни разу не встречали?) Быть может, я все усложняю, и все же хотелось бы почитать Ваш ответ. Ответьте, пожалуйста!

Ольга <[email protected]> Москва, Россия - 06/20/02 05:48:41 MSK

Ну конечно же «нам нужен пророк»! Так уж мы устроены. И если не пророк, то уж во всяком случае – образец, пример для подражания, кумир. Не знаю, хорошо это или плохо. Но это – так. Приведенные же Вами примеры очень разнородны. Все они – обитатели очень разных миров. Объединяет их одно – все они люди будущего. И будущее это, заметьте, как правило, не хорошее и не плохое, – оно чужое и «не для нас».

Уважаемый Борис Натанович! В послесловии одной из книг из серии «Миры братьев Стругацких» С.Переслегин, анализируя возможность создания в Вашем мире звездолетов в начале 90-х и несоздания компьютеров, существующих в реальном мире, высказал мысль, которая меня поразила: выбор одного приоритетного пути развития науки и технологии обрубает другие. Как Вы относитесь к этому? Неужели человечество действительно уже отказалось от звезд и миры Стругацких ушли навсегда?

Чаннов Сергей <[email protected]> Саратов, Россия - 06/20/02 05:48:59 MSK

Миры Стругацких не могли «уйти навсегда» по той простой причине, что их никогда и не было. Они существуют исключительно в человеческом воображении и никуда оттуда не денутся – разве что забудутся, когда их вытеснят более современные и сочно выписанные миры. Идея Переслегина есть не что иное, как вполне правдоподобно звучащая гипотеза, но не более того. В частности, человечество от звезд пока не отказалось и вряд ли в ближайшее время откажется. И если даже наступят для человечества черные дни (энергетический кризис, экологический кризис, тотальная война), идея о покорении Космоса все равно не исчезнет из представлений о Будущем и, скорее всего, окажется в свое время реализована – хотя и совсем не так, как мы это представляли в ХХ веке. Реальные звездные перелеты будут так же мало похожи на «литературные», как Боинг-707 – на ковер-самолет. [Позволю себе кратенько протицировать последний номер «Если», в котором сказано следующее: «На ежегодной встрече членов Американской ассоциации развития науки представитель NASA ученый и писатель-фантаст Джеффри Лэндис заявил, что Агентство собирается отправить 180 человек к Альфе Центавра». – БВИ.]