Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Дорогой Борис Натанович! Поздравляю Вас с Новым Годом! У меня есть маленький вопрос: Скажите, Вы знаете иврит (по крайней мере, несколько слов)? Дело в том, что несколько имен и кличек в Ваших книгах похожи на ивритские слова. Например, Geresh («черточка, апостроф»), Tzmig («шина») – «Пикник на обочине»; Gag («крыша») – «Парень из преисподней»; Buba («кукла»), Dod («дядя»), Sus («лошадь») – «Хищные вещи века». Откуда в 60-70-е Вы могли знать этот язык? Ведь он был запрещен. Вы использовали словарь Ф.Шапиро?
Sahdlar Mikhail <[email protected]> AKKO, Israel - 03/06/03 02:06:00 MSK
Думаю, это все – случайные совпадения. Иврита мы не знали и соответствующим словарем никогда не пользовались.
Здравствуйте, Борис Натанович! У меня к вам вопрос историко-технического свойства (интересует меня как потенциального двигателиста). В «Полудне» есть фраза (цитирую не дословно): «...у них хорошие инженеры, у нас тоже хорошие инженеры. Пора объединяться и строить прямоточники». Написано в 1961 году, а идея межзвёздного прямоточника была высказана впервые всего за год до того (а может быть, и меньше), в 1960-м (статья R.W.Bussard'а в журнале Международной Астронавтической Федерации «Astronautica Acta» за 60-й год)! Хотелось бы узнать, откуда АБС узнали о прямоточниках – неужели читали столь малораспространённый журнал (правда, тиража точного я не знаю, на журнале он почему-то не указан, но навряд ли он мог быть большим) или же идея пошла гулять и по другим изданиям? Интересовались ли вы с АНС в 50-60-х космонавтикой вообще (имеется в виду – её технической частью), читали ли специально какую-то литературу (например, когда писали в «Стране багровых туч» о кораблях с фотонным приводом), или, может быть, у вас были знакомые – специалисты в этой области? Интересуетесь ли вы сейчас перспективными концепциями в космической области?
Дмитрий Озол <[email protected]> Долгопрудный, Россия - 03/06/03 02:06:24 MSK
Откуда – точно – взялась у нас идея прямоточника, я уже не помню. Но помню, что в те времена мы, оба, живо интересовались космической техникой и читали все, что попадалось под руку. В частности, я тогда работал внештатным сотрудником Реферативного журнала по астрономии – там, помнится, было много «фантастических» материалов, связанных с новейшими идеями в этой области (освоение Космоса). Сейчас, конечно, интерес к Космосу в значительной степени угас, – как и к науке вообще, впрочем.
Борис Натанович, как Вы относитесь к такой модной в последнее время теме, как альтернативная история. На книжных прилавках сейчас можно встретить огромнов количество (квази?) литературы по этому вопросу. Хотят ли люди просто подзаработать или пытаются открыть человечеству глаза на правдивую историю?
Александр В. Валабуев Москва, Россия - 03/06/03 02:06:41 MSK
По-моему, я уже писал здесь об этом. Коротко: чрезвычайно интересная, на мой взгляд, область литературных тем. И очень полезная – помогает разобраться, что в истории случайно, а что закономерно. Вообще «что было бы, если бы...» – весьма эффективный вопрос. О чем бы ни шла речь. Подобные вопросы расширяют кругозор, способствуют развитию фантазии и стимулируют процесс самообразования.
Здравствуйте, Борис Натанович! Прежде, чем задать вопросы, хочу поблагодарить Вас за Ваши книги, которые однажды перевернули всю мою жизнь. А интересует меня вот что: 1. В последнее время произведения в стиле фэнтези потеснили НФ. Как Вы относитесь к этому жанру и не возникало ли у Вас когда-нибудь желания написать что-либо в таком духе?
Qweed <[email protected]> Тверь, Россия - 03/06/03 02:06:48 MSK
О своем отношении к фэнтези я писал уже здесь неоднократно. Не люблю. Хотя участвовал в написании одной из первых фэнтези в России, – когда еще и термина такого не было. (Я имею в виду «Понедельник».)
2. Когда Вы работали над «Градом Обреченным», Вы представляли себе, каким должен быть второй круг? Третий?
Qweed <[email protected]> Тверь, Россия - 03/06/03 02:06:57 MSK
Нет. В этом не было никакой необходимости. А кроме того, мы ведь писали процесс потери человеком идеологической почвы под ногами и плохо представляли себе, каково это – искать (и находить) новую почву. А именно это должно было, по идее, быть «содержанием» второго-третьего-четвертого кругов.
Уважаемый Борис Натанович! Только что дочитала «Поиск Предназначения» и по свежим следам хочу задать несколько вопросов. О Баскерах. 1. Имеет ли их название что-либо общего с «Собакой Баскервиль»?
Светлана <[email protected]> Baltimore, USA - 03/08/03 02:25:59 MSK
Да, конечно. Связь очевидна. И естественна, согласитесь.
2. Если честно, во всем романе баскеры мне кажутся наиболее неестественными и как бы «чужими». Зачем было необходимо вводить именно подобных искуственных «животных» в сюжет?
Светлана <[email protected]> Baltimore, USA - 03/08/03 02:26:07 MSK
Не могу ответить на этот вопрос. Мне они показались нелишними – как некая характерная черточка мира, картинка, штрих, нетривиальный персонаж, призванный царапнуть воображение читателя.
Или это перекликается с клонированием и «моделированием» живых существ, с талантом Виконта?
Светлана <[email protected]> Baltimore, USA - 03/08/03 02:26:32 MSK
С делами Виконта баскеры не связаны никак. Производством баскеров заняты совсем другие люди. И с совсем другой целью.
О клонах. 3. Действительно ли клон Стаса был способен на то же живительное воздействие на Виконта, что и сам Стас? Если честно, мне казалось, что это было более «духовное» качество, передача личной энергии, что ли. А клон – это всего лишь носитель ДНК, причем не очень качественный.
Светлана <[email protected]> Baltimore, USA - 03/08/03 02:27:00 MSK
Оказалось – способен! Никому это и в голову не приходило. Случайное открытие отчаявшегося генерала Малныча.
4. Создал ли Виконт клона Стаса, чтобы «лечить» себя во время приступов или это была инициатива генерала Малныча – подсунуть Виконту куклу и надеяться на тот же эффект?
Светлана <[email protected]> Baltimore, USA - 03/08/03 02:27:20 MSK