Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Чайник <[email protected]> СПб, Россия - 03/08/03 02:38:11 MSK

Мы никогда не ставили перед собою цель: описать Мир Полудня в подробностях и с деталями. Это задача, я думаю, никому не по силам. Но я подозреваю, что этот мир если и «пресноват», то только с нашей точки зрения. Там на порядок меньше хамства, грубости, злобы, сексуальной патологии и патологии вообще. Но – есть. Все есть. Как в Греции. Разница (между нами и ними) – как между портовым кабаком и рестораном типа «люкс» одного и того же европейского города.

Уважаемый Борис Натанович! Ответьте, пожалуйста, на один вопрос по ВГВ – как Максим догадался, что речь идет не о Странниках? В книге это один из центральных моментов, что Мак уже догадался, что к чему, а Тойво, который и приносил ему все материалы, на основе которых были сделаны эти догадки, – нет.

Тихон <[email protected]> Москва, Россия - 03/08/03 02:38:15 MSK

Я сейчас (чтобы освежить память) перелистал заново повесть, которую не брал в руки вот уже лет пять. По-моему, процесс понимания Маком сути происходящего описан там достаточно подробно. Я не знаю, что тут можно еще добавить или посоветовать (Вам). Разве что – попробуйте еще раз перечитать текст.

Около трех месяцев в Интернете существует виртуальная Республика – большая политическая игра www.respublika.ru. Это своеобразная модель нашего общества. Может, попытка изучить общественное мнение, может, что-то другое. Что Вы об этом думаете?

Наталия <[email protected]> Казань, Россия - 03/10/03 04:47:01 MSK

Я заглянул туда. Интересно! Но совершенно нет времени заняться этим сколько-нибудь серьезно.

Дорогой Борис Натанович! О Вашем с братом творчестве можно говорить колоссально много! Вот еще один аспект отыскался. А именно. Прочитал недавно повесть Ст.Лема «Крыса в лабиринте». А в декабре очень мощно разбирался в Вашей повести «Извне» (составлял комментарии, читал всяческую публицистику, которую лишь смог достать, в общем, разбирался, как положено). И вдруг обнаружил колоссальное сходство этих двух вещей, которое на первый взгляд не зримо. И сюжет, и замысел, и даже объем этих вещей схожи между собой! (Я бы даже сказал – они об одном и том же.) При том пан Лем написал КВЛ в 1956, а АБС «Извне» – в 1958. Предполагаю несколько аспектов, объясняющих это сходство. Пожалуйста, прокомментируйте каждый из них: а) АБС читали КВЛ и были так вдохновлены, что незаметно для себя (либо сознательно) передали основы КВЛ в своей повести [я еще заметил одну вещь: АБС в ранних своих произведениях часто передают реалии непосредственно из своей жизни, что постепенно идет на убыль в более поздних вещах]; б) АБС и Лем, так сказать, мыслят одинаково; в) Идея этих повестей в то время была широко распространена в мире фантастической литературы.

Пошелюжин Александр <[email protected]> Барнаул, Россия - 03/10/03 04:47:25 MSK

О «параллельности» творчества Лема и АБС известно давно. Я уже писал здесь об этом. Причина сходства, я полагаю, – сходство мировоззрений и литературных вкусов. Нас всегда интересовали почти одни и те же проблемы, и писать о них нравилось вполне определенным образом. Правда, Лема всегда больше увлекала «чистая» наука, а АБС, начиная с начала 60-х, увлеклись социологией и политикой.

Уважаемый Борис Натанович, прочитав исследование А.И.Солженицына, воспринял его как весьма однобокое. К сожалению. Взявшийся за тему исследователь (по-моему, конечно), к сожалению, не готов воспринимать тему непредвзято, что чувствуется по подбору цитат, тезисам, которые автор желает обосновать. А уж стилистически просто слух режет... Читали ли Вы это исследование? Было ли у Вас желание высказаться по этому поводу? Не как историку, а как писателю, чье творчество многократно обращалось и к теме фатального взаимного непонимания?

Борис <[email protected]> Берлин, Германия - 03/10/03 04:47:37 MSK

Я не читал этой книги. Руки не дошли. А по «этому вопросу» написал в свое время большую статью, которая так и называлась – «Больной вопрос».

Современник Н.В.Гоголя, ведущий критик В.Г.Белинский дал такую оценку: «А мысль повести была бы прекрасна, если б поэт понял ее в современном духе. В Чарткове он хотел изобразить даровитого художника, к деньгам и обаянием мелкой известности. И выполнение этой мысли должно было быть просто без фантастических затей, на почве ежедневной действительности: тогда Гоголь со своим талантом создал бы нечто великое...». Чего не принял критик в повести, только ли в жадности к деньгам проблема Чарткова? Согласны ли Вы с такой оценкой творчества Гоголя?

[email protected] <[email protected]> Россия - 03/10/03 04:47:40 MSK

Нет, не согласен. Я не очень люблю «Портрет», но уверен, что эта повесть еще много бы потеряла, если бы автор послушал «неистового Виссариона» и выбросил бы фантастический элемент. Я вообще заметил, что крупные критики ни черта не понимают в фантастике. Чего стоят только обвинения моего любимого Тынянова в адрес моего любимого А.Толстого, – что, де, плохо написал Толстой Марс: обыкновенно – пустыня, песок, пауки... Тынянов не понимал, видимо, что фантастика сильна именно ОБЫДЕННОСТЬЮ антуража, и лозунг «фантастика должна быть фантастична» попросту убивает произведение.

День добрый! Ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос. Уютно ли чувствовал бы себя в нашем времени гос. Банев или он и писался под «сегодняшний мир»?

Андрей Кирпичёв <[email protected]> Вентспилс, Латвия - 03/10/03 04:48:07 MSK

Я думаю, Баневу бы у нас понравилось. Свобода!

Уважаемый Борис Натанович, хочу задать глупый (возможно) вопрос. Русский не мой родной язык, но я выучил его и знаю (надеюсь, в совершенстве). После ВАС мне не очень хочется читать других русских писателей-фантастов (ну, возможно, только Рыбакова) – сильно проигрывают и в стиле, и в идеях. НЕ кажется ли ВАМ, что только самим фактом своего существования Вы (с Братом) подавляете остальных русских писателей, как Пушкин подавлял остальных поэтов в его эпоху? Прошу извинения за этот глупый вопрос, но все-таки ответьте, что ВЫ думаете по этому поводу?

Андрес-Эухенио Мексика - 03/10/03 04:48:30 MSK

Я не думаю, что Вы правы. И прежде всего потому, что Пушкин вовсе не «подавлял» поэтов своего времени. Одновременно с ним работали (и славились!) и Грибоедов, и Жуковский, и Лермонтов, и Батюшков, и Вяземский, и Крылов, и Баратынский... Пушкин, кстати, тогда вовсе не был «наше все». В своем отечестве пророка нет, и Пушкин числился среди первых, может быть, даже первым, но отнюдь не тем гигантом русской литературы, каким общественное мнение сделало его полвека спустя. Все сказанное относится и к современной фантастике, как мне кажется. АБС – среди первых, может быть, даже – самые первые (с чьей-то точки зрения), но чтобы «подавлять...» Нет, тут Вы явно хватили через край. Ведь существует добрых, наверное, два десятка писателей, которые очень популярны, а пишут очень по-своему и совсем не в манере АБС.