Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Андрей <[email protected]> Самара, Россия - 06/09/03 00:23:17 MSK
Я уже много раз писал здесь об этом. Суть: мещанство – это штука противная, но тоталитризм еще хуже, значительно хуже! Мещанина в себе человек вполне может победить. Тоталитаризм вокруг себя победить практически невозможно.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Позвольте задать следующие вопросы. 1. У каждого человека, конечно, свое, субъективное понимание, что такое свобода, ясно лишь, что при всей расплывчатости этого понятия любой человек сразу чувствует, когда ее лишается. А что есть и что значит «свобода» лично для Вас?
Роман <[email protected]> Москва, Россия - 06/09/03 00:23:38 MSK
Свобода думать, говорить, читать и писать все, что я считаю необходимым и правильным.
2. Одни говорят, что с возрастом человек мудреет, другие – что характер с возрастом все более портится. Как Вы считаете, что из этого более верно?
Роман <[email protected]> Москва, Россия - 06/09/03 00:23:56 MSK
Но ведь одно другому нисколько не мешает. Сократ и Вольтер были стариками-мудрецами с отвратительным характером.
3. В связи с предыдущим вопросом – почему в истории достаточно много примеров, когда писатели, в молодости писавшие замечательные произведения, с возрастом иссякали, что ли, и их более поздняя проза не несла ничего яркого. Ведь, казалось бы, люди все были умные, могли хотя бы пытаться оценивать свое творчество более-менее объективно, да и с возрастом должно было бы приходить более ясное понимание мира, а их фантазия будто входила в какой-то ступор. С чем, по-Вашему, это связано?
Роман <[email protected]> Москва, Россия - 06/09/03 00:24:15 MSK
С тем, что искусство лишь в малой степени есть продукт «ума» (что бы под этим словом ни понималось). Чувства, способность к сопереживанию, многоцветность зрения, свежесть восприятия мира – все это с годами тускнеет, слабеет, стирается, а ведь без всего этого искусства нет и быть не может. И никакое «понимание мира» живого интереса к миру не заменит. Кроме того, чем дольше человек живет, тем чаще его реакция на окружающее сводится к сакраментальному: «Было, было уже, было и не раз».
4. Как Вы считаете, насколько важно для писателя, особенно получившего широкое и заслуженное признание читателей, чувство самоиронии, т. е. «не воспринимание» себя этаким гуру, знающим ответы на все вопросы? И должен ли писатель (писатель-фантаст) давать ответы на вопросы в своих произведениях или только задавать их читателю?
Роман <[email protected]> Москва, Россия - 06/09/03 00:24:35 MSK
Самоирония необходима любому человеку. Без самоиронии человек превращается в надутого осла. Что же касается вопросов... Я бы сказал так: задавать вопросы писатель обязан, а отвечать на них – нет.
5. Как по-Вашему, о каких проблемах современная фантастика, особенно российская, пишет незаслуженно мало?
Роман <[email protected]> Москва, Россия - 06/09/03 00:25:01 MSK
Я знаю, о каких проблемах она пишет незаслуженно много: о проблемах демонологии, драконоборчества и черной магии.
Уважаемый Борис Натанович! «...Вайнгартен схватил последний кусок осетрины и затолкал его в пасть. – Моам? – сказал он. – Моам муам?..» Вопрос: Что конкретно он сказал?
Юрий Зибинский <[email protected]> Ростов-на-Дону, Россия - 06/09/03 00:25:27 MSK
Откровенно говоря, не помню. Что-нибудь малосущественное, скорее всего. А если существенное, то наверняка повторил потом членораздельно, уже прожевав.
Уважаемый, Борис Натанович! Нет смысла описывать, с каким восхищением я отношусь к Вашему творчеству, поэтому перейду сразу к своему вопросу. Бывали ли в Вашем творчестве случаи, когда Вы свои переживания и т.п. присваивали своим героям? И через них «выговаривали» свои чувства? И не считаете ли Вы, что этого не должно быть у настоящих писателей?
Sherhan <[email protected]> Москва, Россия - 06/09/03 00:25:34 MSK
Я считаю, что у писателей только так и бывает (если, конечно, писатель не халтурщик и не графоман). Каждый писатель – артист на сцене. Он «играет» сразу многих, а если герой его имеет прототип, он еще и за этого прототипа должен играть, по мере сил своих и возможностей.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Давным-давно являюсь Вашей поклонницей, можно сказать, воспитана на Ваших книгах. Большое Вам человеческое спасибо за вещи, заставляющие думать, спорить, интересоваться и развиваться. Сейчас хотела бы Вам задать, возможно, странный вопрос. Скажите, когда Вы писали о цивилизации тагорян, Вы обсуждали эту тему? Было ли социальное устройство тагорян сродни социуму пчелиного улья (что можно предположить из «личинок» тагорян и любви доктора АС-Су к синтетическому меду)?
Любовь <[email protected]> Москва, Россия - 06/09/03 00:25:35 MSK
Мы никогда не продумывали цивилизацию Тагоры сколько-нибудь подробно. Нам это было не нужно. Но это были не «пчелы», а скорее разумные тритоны, что-то вроде чапековских саламандр.
Почему тагоряне восстановили связь с Землей спустя 25 лет после находки Саркофага?
Любовь <[email protected]> Москва, Россия - 06/09/03 00:25:36 MSK
Они поняли, что земляне приняли серьезные меры предосторожности против «подкидышей» и можно не опасаться вторжения Странников на Землю (а потом и на Тагору).
Тогда, после возникновения Люденов, они уйдут вновь, на этот раз навсегда?
Любовь <[email protected]> Москва, Россия - 06/09/03 00:25:44 MSK
Не исключено! Но с полной определенностью решать за них я бы не стал.
Если Странники заложили Саркофаг у Тагорян, возможно, они надеялись на то, что и цивилизация тагорян будет когда-либо готова к возникновению «Люденов» (или «Тагоринов»)?
Любовь <[email protected]> Москва, Россия - 06/09/03 00:26:13 MSK
Это не связанные между собой явлениия: саркофаги и появление люденов. Одно от другого никак не зависит.