Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Здравствуйте, многоуважаемый Автор! Сейчас, насколько я вижу по явному и скрытому обожанию, сквозящему в письмах этого интервью, Вас не то что ругать, но и просто критиковать является святотатством. (Или, может быть, Ваши апостолы отбирают для Вас только письма с шоколадной глазурью?) Рискну предположить, что в прежние годы за Ваши идеи, слова или поступки Вас мог подвергнуть жесткой критике Ваш старший брат, А.Н. И это, наверное, иногда значительно корректировало ваши действия. Скажите, пожалуйста, в последнее время от кого Вы узнаете о своих ошибках? Все ведь Вас только хвалят. По-моему, очень трудно быть живым богом – снижается качество интеллектуального продукта. Или нет?
Игорь Лобачев <[email protected]> Москва, Россия - 11/01/03 04:17:18 MSK
Вы, видимо, не читаете всех на меня рецензий. Да и в Гостиной всякие тексты попадаются, насколько я имел возможность заметить. Так что можете быть спокойны за «качество интеллектуального продукта»: ОТК работает безотказно. И всегда работало, во все времена.
Уважаемый Борис Натанович! Еще раз хочу воспользоваться случаем и поблагодарить Вас за Ваши книги и пожелать доброго здоровья. Вопросы у меня не слишком серьезные. Цитата: Десять лет дон Педро Гомес, По прозванью Лев Кастильи, Осаждает замок Пампы, Молоком одним питаясь. Этот герой великого Косьмы Пруткова не является ли каким-нибудь родственником барона Пампы дона Бау, или это просто случайное совпадение (что было бы обидно)?
Ипатов В. <[email protected]> Владивосток, Россия - 11/01/03 04:17:35 MSK
Как это ни обидно, – да, чистейшее совпадение. Или, может быть, импринтинг (неосознанное впечатление)?
Еще одна цитата: Парень был явно не дурак подраться. Я, впрочем, тоже. – Может, выйдем во двор? – деловито предложил я, подтягивая трусы. А как АБС, любили ли они подраться?
Ипатов В. <[email protected]> Владивосток, Россия - 11/01/03 04:17:47 MSK
Нет, мы всегда были людьми скорее миролюбивыми.
Третий вопрос совершенно не по адресу, но задать его, к сожалению, автору уже нельзя. Долгое время моим любимым произведением у И.Ефремова был «Час быка». Но все время меня смущало то, что земляне получились ханжами, причем в некоторых случаях, самоубийственно. К примеру, группа, поехавшая в Хвостовое полушарие, наткнулась на стадо «отрицателей двух благ». Можно было бы максимально эффективно испепелить одного-двух челавек – остальные просто бы разбежались (что было достаточно гуманно, по сравнению с тем, что произошло потом). Можно было бы аккуратно испепелить себя при невозможности обороняться. Но они предпочли занять пассивную оборону, провоцируя толпу на осаду, а в конце разрушили храм, похоронив под ним себя и десятки аборигенов. Как Вы думаете, у И.Ефремова такое получилось случайно, из лучших побуждений, или он хотел показать, к чему может привести социалистическая мораль в пределе своего развития?
Ипатов В. <[email protected]> Владивосток, Россия - 11/01/03 04:17:54 MSK
Откровенно говоря, не знаю. Возможен любой вариант. Наверное, имелось в виду, что они «хотели как лучше, а получилось как всегда».
Какие они, герои «Понедельника...», сегодня? Можно ли считать ими трудоголиков из различных коммерческих фирм? Ведь: 1) Нынешние трудоголики в основном такие же молодые, как в «Понедельнике», – молодые 25-35 лет – на работе никак не меньше времени проводят. 2) И мысли на работу у них настроены – просто шум стоит. Заговори о работе – они посреди любой пьянки сразу на тему настроятся. Можно в пример односайтников привести немало. 3) При этом они, в отличие от героев «Понедельника», всегда считают, ВО ЧТО ОБОЙДЕТСЯ эта затея, так что никаких приколов с самонадевающимися брюками-невидимками или собирания «определений счастья» всех типов сейчас быть попросту не может. Только то, что МОЖЕТ принести пользу. 4) Финансовая мотивированность к результатам только на пользу обществу. Т.к. вряд ли, увидев реально невыгодный проект, кто-то из спецов одобрит его, чтобы угодить начальству. Ему же потом зарплату и урежут. А вот при «гарантированной занятости» всегда можно было подумать «а оно мне надо» и не связываться. все равно выгоды никакой, а неприятности наживешь легко. Эта тема сейчас обсуждается на форуме www.bigler.ru, но очень хотелось бы услышать непосредственно, что думает по этому поводу Борис Натанович.
Гринчевский Игорь <[email protected]> Москва, Россия - 11/01/03 04:18:23 MSK
Трудоголик он и есть трудоголик. «Человек понедельника». Думаю, энергичный бизнесмен – в этом смысле – ничем не отличается от энергичного мэнээса. Цели могут не совпадать, но средства те же: труд, труд и труд, да здравствует Понедельник! Правда, возникает сразу же вопрос: а палачи-трудоголики бывают? Или стукачи, скажем? Видимо, все-таки, цель облагораживает средства, но никак не наоборот.
Господа, я хочу пригласить Бориса Натановича в гости к ведомой мною рубрике «Персона» на портале «Кирилл и Мефодий» (www.km.ru). Мотивация: наш портал посещает множество людей (до 90 тыс. в день), не интересующихся конкретно фантастикой, но тем не менее знающих и любящих творчество АБС. Специфика: 100%-но онлайновое и 200%-но интерактивное интервью. Техно– и хронология таковы: 1. После согласия Персоны мы помещаем на гл. странице портала (www.km.ru) анонс о предстоящем интервью + портрет. 2. В течение 5 дней все заинтересовавшиеся Персоной (а таких очень много) посетители портала задают вопросы, которые: а) Персона может отслеживать в открытом доступе и постепенно готовить ответы; б) Я присылаю Персоне на 6-й день в очищенном от мусора виде (под мусором я подразумеваю письма типа «уважаю/ненавижу», а также откровенно слабые/банальные/глупые вопросы). 3. Через день Персона присылает мне ответы, и мы публикуем готовое интервью. Как видите, всё происходит с минимальными трудозатратами, без нудных записей на диктофон и т.п. оффлайновых прелестей. Если я Вас уговорил, дайте знать сразу же и мы обговорим точный график. Если я, увы, «пролетел», прошу также известить меня об этом. С уважением и в ожидании – Вадим Михайлов, ведущий интерактивных публицистических рубрик портала www.KM.ru
Вадим Михайлов <[email protected]> Москва, Россия - 11/01/03 04:18:29 MSK
Я не возражаю. Но при условии, что вопросов будет не слишком много (скажем, не больше 15-ти) и что они не будут повторять то, что мы имеем здесь, в нашем офлайн-интервью.