Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Евгений НИКОЛАЕВ <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 04/25/04 07:20:07 MSK

Вряд ли. Были книги, потрясшие, да, но таких, чтобы «определили» – таких не было, пожалуй.

2. Я уже дискутировал с Вами по поводу «Страны багровых туч». Вчера перечитал ее. Борис Натанович, поверьте, это великолепная вещь! Не потому, что не читал «Улитку» или «ГО» – у меня два зачитанных до полной невостребованности собрания АБС разных издательств. Не потому, что это отголосок детства. Просто, прочтя Ваши «Комментарии» в последнем издании, мне стало обидно – это очень добрая книга о добрых людях. И антураж не важен. И не стыдиться нужно, а гордиться такой вещью, да еще вышедшей во время всеобщей эйфории. В конце концов из этих персонажей выросли и возмужали герои «Стажеров» и «Амальтеи»! Да и Горбовский, похоже, взялся из Юрковского (даже фамилии похожи).

Евгений НИКОЛАЕВ <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 04/25/04 07:20:30 MSK

Читатель всегда прав. Автор – тоже, но по-своему.

3. Еще вопрос по «Понедельнику» (ну, даже не совсем по нему). В хорошем (на мой взгляд) романе Лазарчука и Успенского «Загляни в глаза чудовищ» есть эпизод, когда главный герой посещает секретную оккультную лабораторию нацистов. Ну, прямо пародия на НИИЧАВО! Вас, надеюсь, не обидело это?

Евгений НИКОЛАЕВ <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 04/25/04 07:20:53 MSK

Я не помню этой сцены. Да и с чего бы вдруг она могла меня обидеть? Не представляю.

4. Последнее, Борис Натанович. Однажды репортеры (уже насмерть замордовавшие) спросили группу «Битлз»: – Какой вопрос вам еще не задавали? – О, боже, и об этом нас уже спрашивали... Борис Натанович, какой вопрос Вам еще не задавали?

Евгений НИКОЛАЕВ <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 04/25/04 07:21:19 MSK

«О боже! Этот вопрос мне задавали уже раз десять!» В том числе и здесь.

Уважаемый Борис Натанович, в первую очередь спасибо Вам огромное за Ваши произведения. Вопрос мой, я надеюсь, покажется Вам достойным внимания. Скажите, ревнивы ли Вы? Как вообще оцениваете это явление (ревность). Что это – гены или воспитание?

Сергей <[email protected],ru> Луганск, Украина - 04/25/04 07:21:22 MSK

Я ОЧЕНЬ ревнив. Думаю, это врожденное. Как можно воспитать ревнивость? Впрочем, моя ревность это, по-моему, просто (преобразовавшаяся в специфических условиях) потребность в справедливости и порядочности товарища-друга-партнера. Ревность у меня – не оскорбленное чувство собственника (как это часто бывает), а обида на измену и предательство.

Еще раз здравствуйте, Борис Натанович! Забыл еще один вопрос – уж извините. Это по «Граду». Понимаю, что неблагодарно и глупо экстраполировать уже оформленные шедевры, но все же... Интересует мнение Творца. Допустим, что Главную Тайну Града знали бы все его жители. Что бы изменилось в их психологии, в соционике, в структуре Града, да вообще в самом романе (допустим, написали бы АБС еще одну часть – «всем все известно»)? Спокойно идти безоружным на павиана или отморозка, зная, что в случае смерти вернешься в свою страну и свое время? Или, зная страну и время возврата (лагеря, нищету и т.п.) таки отстоять свое право остаться в Граде, где все же лучше, чем в иных временах и иных странах?

Евгений НИКОЛАЕВ <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 04/25/04 07:21:31 MSK

Я лично думаю, что практически ничего бы не изменилось. Согласитесь, не слишком-то часто обывателю приходится рисковать жизнью в быту и на работе. Да и не смерти самой («исчезновения») боится, как правило, человек, а – самого процесса умирания. Впрочем, все это теория. Можно эти рассуждения и перевернуть – так, что психология жителей Града изменится самым решительным образом. Фантастическая психология способна породить самые фантастические ситуации. Точно так же, как в математике: одно единственное неверное предположение порождает сколь-угодно странные следствия.

P.S. Ваше мнение: почему застрелился Дональд? Устал жить? Не похоже. Вроде вменяемый, не дурак. Узнал Тайну и решил сбежать обратно?

Евгений НИКОЛАЕВ <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 04/25/04 07:22:01 MSK

Как автор могу гарантировать только одно: Дональд НЕ ЗНАЛ Тайны Города. Прочее – на усмотрение читателя.

Здравия Вам и творчества долгие годы, Борис Натанович! Вот сейчас перечитывал Ваше прошлогоднее интервью и увидел Ваш ответ: («Добро с кулаками» это катахреза. Защищаясь, добро перестает быть добром, оно опускается до уровня зла. Такова се ля ви.) «Стажеры». Юра бьет морду негодяю. Он опустился до уровня зла?

Евгений НИКОЛАЕВ <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 04/25/04 07:22:18 MSK

Да. Без всякого сомнения.

Это первый попавшийся пример. Борис Натанович, ну, допустим, в Вашем присутствии оскорбили бы женщину? Я знаю заранее Ваш ответ и Вашу возможную (и думаю единственную) реакцию. Вы что, встали бы до уровня зла?

Евгений НИКОЛАЕВ <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 04/25/04 07:22:40 MSK

Думаю, да. От того, что вы лупите негодяя, зло не перестает быть злом. Оно просто получает некоторое оправдание. (Как и убийство в порядке самозащиты). Это простое обстоятельство отражается даже в теории и пратике судопроизводства.

Ну, это физические методы. А сколько АБС защищались от негодяев и издательско-цензурских идиотов? А сколько сейчас (у меня море примеров) приходиться защищаться предпринимателям, журналистам... Мне кажется, Борис Натанович, «кулаки» у «добра» быть могут. Дело в собственной совести – когда и нужно ли их применить. И в последствиях: считать себя Ильей Муромцем, покаравшим Соловья-Разбойника... или идиотом, который сделал все не так.

Евгений НИКОЛАЕВ <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 04/25/04 07:23:06 MSK

Кулаки у добра безусловно бывают, но применение их – это «творение зла во имя добра». Убивать приходится, но сказано: «НЕ УБИЙ» – причем без НИКАКИХ оговорок. Верующего простит Бог. Атеиста – люди, но акт прощения должен обязательно иметь место, а значит – зло БЫЛО совершено: иначе – за что, собственно, прощать? За добро?