Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

У меня несколько вопросов. К сожалению, я вынужден перед каждым из них описать ту ситуацию, когда они встали передо мной! Когда я пошёл в школу, то у меня быстро сложилось представление о том, что в идеальном обществе все должны писать доносы друг на друга, а государство должно, рассматривая их справедливо, оценивать поступки граждан и бороться с их недостатками. Другие формы борьбы с недостатками, не связанные с массовым доносительством, мне казались либо дикими, либо не эффективными, либо смешными! Я начал пропагандировать идею доносительства в школе, где я учился. Результатом такого прогрессорства было то, что против меня восстали и школьники и, как это ни прискорбно, и те, кто должен это приветствовать, а именно учителя, мне даже пришлось менять школу. ВОПРОС! КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ДОНОСИТЕЛЬСТВУ?

Инженер-исследователь Россия - 11/19/04 03:04:48 MSK

Категорически и безусловно отрицательно. Хотя умом прекрасно понимаю, что без «стукачей» и «кротов» (то есть профессиональных доносчиков) обойтись невозможно, – весь угрозыск на них стоит, не говоря уж о секретных службах.

Потом мне довелось присутствовать на исполнении стриптиза, не буду говорить, где в Советском Союзе можно было посмотреть профессиональный стриптиз, да ещё школьнику пионерского возраста, иначе у меня будут неприятности, но этот танец тогда исполняли много лучше, чем сейчас! Когда началась перестройка, у меня вновь появилась тяга к прогрессорству. Я начал довольно вялую борьбу за сексуальные свободы школьника, но это было пресечено очень быстро, через беседу с родителями, которые указали мне, что в результате этой борьбы какая-нибудь девочка может и забеременить, а её судьба окажется на моей совести! ВОПРОС! КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К СЕКСУАЛЬНЫМ СВОБОДАМ ШКОЛЬНИКА?

Инженер-исследователь Россия - 11/19/04 03:05:18 MSK

Откровенно говоря, никак. Сексуальное воспитание для меня – тайна за семью печатями. Не знаю даже, как к этим проблемам подступиться. Льщу себя только тихой надеждой: отцы-деды как-то жили без сексуальных свобод, и ничего – вполне приличные люди выросли. Может, и наших детей минет чаша сия.

Потом я поступил в университет, где начал пропагандировать идею, что университет создан для того, чтобы студенты получали в нём образование. Здесь опять, как и в случае с доносительством, против меня ополчились не только студенты, но и преподаватели, но мне удалось удержаться в университете и получить высшее образование. ВОПРОС! КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К УЧЁБЕ В УНИВЕРСИТЕТЕ С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧИТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ?

Инженер-исследователь Россия - 11/19/04 03:05:22 MSK

Положительно, и даже до такой степени, что просто никаких других целей у этого занятия вообще не признаю.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Недавно в форуме сайта по масштабному моделизму прозвучал вопрос: как могла бы выглядеть «белая субмарина»? Завязалось горячее обсуждение техники «Обитаемого острова» и «Парня из преисподней», судили да рядили так и сяк, сыпали цитатами, но сколько людей, столько, разумеется, и мнений, всем видится что-то свое. Договорились даже до того, что неплохо бы сделать диораму с Бойцовыми Котами и «дикобразами», но как же тогда должен выглядеть «бронеход»? Хотелось бы задать Вам вопрос на эту тему. Навеяны ли образы «субмарин», «драконов», «бронеходов» и т.п. какими-то конкретными образцами военной техники, отечественной или зарубежной, увиденными в жизни или на экране, или же Вы не задумывались об их внешнем виде? Такой же вопрос и по униформе в этих двух произведениях. В общем, существовали ли прототипы? И будет ли Вам интересно увидеть собранную модель или диораму, сделанную по мотивам ОО и ПИП?

Aaz <[email protected]> Москва, Россия - 11/19/04 03:05:48 MSK

Было время, когда мы очень серьезно относились к «конструированию» наших фантастических машин. Почитайте наши ранние повести и рассказы. Но потом (и очень скоро) мы поняли, что это все – мартышкин труд: мы никакие не конструкторы, а воображение заинтересованного читателя гораздо эффективнее всех наших выдумок. Поэтому искать прототипы «белых субмарин» и «бронеходов» – не имеет смысла, их нет и никогда не было. Сами авторы имели об этих предметах представления лишь самые общие. Хотя и частенько рисовали на полях рукописей и танки, и пушки, и фантастические скорчеры, – просто так, для собственного удовольствия. Так что диораму по ОО я бы посмотрел не без интереса, но ничего особенного от этого зрелища не жду: опыт (кино, иллюстраций) показывает, что угодить авторской фантазии практически невозможно, – автор все видит «не так».

Здравия Вам, Борис Натанович! Позвольте еще тройку вопросов. 1. О добре. Вы не сторонник «постулата», что «Добро должно быть с кулаками». У Горбовского свой постулат – «Из всех решений принимать самое доброе». Но, Борис Натанович, добро не абстрагировано. Доброе решение для кого – для того, кто решает (совесть чиста) или для второй стороны? Все равно получается, что кто-то будет в накладе (пусть чисто моральном). Нельзя быть хорошим для всех. Максим в ОО так и поступал сначала, но жизнь его прищучила и он стал более жестким. А ведь это не мы, это человек Полдня! Не прав Горбовский или я не прав?

Евгений Николаев <[email protected]andex.ru> Йошкар-Ола, Россия - 11/19/04 03:06:02 MSK

Правы вы оба. Каждый – для своего времени. Сегодня мир устроен так, что «принимать из всех решений самое доброе», – означает провалить любое дело и самому оказаться под сапогами. Но Горбовский-то – человек из Мира Полудня! Там другие заповеди и другие каконы жизни. И не удивительно ничуть, что там так не любят и опасаются прогрессоров-профессионалов.

2. О творчестве. Вам не досаждают авторы, которые хотят что-то написать вместе с Вами а ля АБС? Вам это не нужно, неинтересно, нет достойных авторов или Вы не хотите изменять Аркадию Натановичу? Простите, если вопрос не совсем этичен.

Евгений Николаев <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 11/19/04 03:06:24 MSK

Я просто не могу представить себе кого бы то ни было в качестве соавтора. Работа в соавторстве – процесс чрезвычайно специфический и требует взаимной «подгонки», «притертости», я бы даже сказал, возникновения некоего «сплава душ». Именно поэтому устойчивые авторские пары так редки, хотя написать роман вдвоем могут, наверное, два любых дружка-писателя, симпатизирующих друг к другу. Напишут – и разбегутся, потому что работа вдвоем не сахар, ох, не сахар!