Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Медведеголовый Москва, Россия - 01/27/05 22:37:44 MSK

Если Вы читали мои прежние рассуждения о Человеке Воспитанном, то могли бы заметить, что я и сам не знаю, «зачем он нужен». И никто не знает. И вообще создается впечатление, что он не нужен никому и низачем. Именно поэтому этой проблемой никто и не занимается. Казалось бы, ну и пусть. Но дело в том, что пока Человек Воспитанный не станет массовым человеком, до тех пор НИЧЕГО в судьбах человечества не изменится и оно так и будет повторять самое себя, как повторяет уже двадцать тысяч лет. Со всеми вытекающими отсюда грустными последствиями типа войн, преступности, жлобства, духовного убожества, наркомании и т.п.

«Новая волна»... не сумела завоевать круг читателей, сопоставимый с тем, которым располагала фантастика минувших десятилетий. В ней не было особой нужды там, где читали Воннегута и Хеллера, и она оказалась слишком трудна для тех, кто приобщился к чтению через Азимова и Кларка». Это цитата из давней статьи Ю.Кагарлицкого. Кажется, то же самое произошло у нас с четвёртой волной: она не покорила мейнстрим потому, что «в ней не было особой нужды» там, где читают Слаповского и Буйду, а вовсе не потому, что Рыбаков или Лазарчук оных Слаповского и Буйды хуже. Вы бы согласились с такой точкой зрения?

Александр Жлобин, Белоруссия - 01/27/05 22:37:49 MSK

А может быть, не надо никого «покорять». Как известно, «митьки никого не хотят победить». Может быть, и нам так же? Или, может быть, считать победой само появление таких, как Слаповский, Буйда, Пелевин, Веллер, Толстая, Быков, Галкина – и многих других? Да и вообще, разве появление Рыбакова и Лазарчука уже не есть очевидная победа «жанра»? Успенский, Столяров, Лукьяненко, Логинов, Лукин, Громов... Какие еще победы нам нужны?

Дорогой Борис Натанович! Перечитывая очередной раз Стажеров, наткнулся на такой вот момент: «– Это Юрковский, – ответили из толпы. – Какой Юрковский? – спросил огнеметчик. – Сын, что ли? – Нет, пэр». И все, про сына Юрковского больше нигде не слова. а судя по отрывку,он такой же «научный экстремал», как и его отец. Это было просто упоминание, или в дальнейшим с Юрковским-младшим «не сложилось»?

Максим Маслаков <[email protected]> Москва, Россия - 01/27/05 22:37:58 MSK

Этот маленький диалог свидетельствует лишь о том, что имя Юрковского хорошо известно и уважаемо в определенных кругах. Настолько хорошо, что его считают уже весьма пожилым человеком, «классиком», давно уже осевшим на Земле, а в космосе разве что сын его может оказаться, но никак не он сам. При этом само существование сына есть не более, чем разумная гипотеза. (Сына у Юрковского на самом деле не было вовсе.)

Некоторые авторы, и Вы этим грешите, не заканчивают свои произведения, мол, пускай читатель сам все додумывает. И это даже считается весьма, как бы это сказать, «грамотным» литературным приемом. А не кажется ли Вам, что это своего рода – «бог из машины». Когда автор просто не знает, что там было дальше, вот и заканчивает книгу буквально за несколько десятков, а то и сотен страниц до конца истории.

Иван <[email protected]> Минск, Беларусь - 01/27/05 22:38:16 MSK

Я не могу отвечать за всех авторов, предпочитающих так называемый «открытый конец». Что же касается АБС, то они заканчивали повесть тогда, когда (по их мнению) было сказано все главное, что они хотели здесь сказать. Писать дальше означало для них – начинать новую повесть, с новой идеей, с новыми героями, с новым замыслом. И никогда не было случая, чтобы мы заканчивали вещь потому, что «просто не знали, что там будет дальше». Более того: ни один из моих знакомых писателей не заканчивал своих романов по этой примитивной причине.

Уважаемый Борис Натанович! Простите, что отвлекаю. Я пишу работу по Вашей повести «ОЗ» и у меня возник вопрос, который, может быть, Вам уже задавали. Намеренно ли сходство ОЗ с Булгаковым? Просто слишком много совпадений, хотя и разница большая. С какой целью Демиург собирает в своей квартире весь этот сброд? Может быть, это его ошибка в поисках Человека? Или так и было нужно?

Ирина <[email protected]> Ярославль, Россия - 01/27/05 22:38:21 MSK

Сходство с Булгаковым скорее эстетическое. Не забывайте: у нас Демиург, Бог, а у Булгакова – Сатана, Дьявол. Что же касается целей Демиурга, то он же ищет способы исправления «материи, отягощенной злом» и собирает около себя всех, по возможности, обладателей соответствующих рецептов. Сброд-то они сброд, но каждый ведь несет в себе одну из распространеннейших идей «как очеловечить человечество». Каждый, при прочих равных, мог бы встать во главе миллионов соответствующих адептов. Другое дело, что «все они хирурги, а нужен терапевт...»

Уважаемый Борис Натанович! Во-первых, спасибо за то, что Вы есть и продолжаете творчество. Ваши романы, написанные совместно с Вашим братом, я читал и перечитывал с раннего детства, а вот теперь читаю своей 11-летней дочери. К сожалению, ей, как ребенку, не все (да и мне, кстати, тоже) понятно. Посему 2 вопроса: 1) Откуда такое изумительное имя у горского царя «Заремчичакбешмусарайи»?

Vad <[email protected]> Екатеринбург, Россия - 01/27/05 22:38:47 MSK

Специально придумывалось, как иллюстрация того, «какие имена бывают у этих горцев».

2) Каков все-таки алгоритм вопросов, задаваемых сэнсеем юному созданию и почему он (сэнсей) пришел к выводу, что мальчик – УЧИТЕЛЬ?

Vad <[email protected]> Екатеринбург, Россия - 01/27/05 22:39:08 MSK

Признаюсь честно: не знаю. Знал бы – был бы сэнсеем.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Вы человек, достаточно внимательно относящийся к политике, поэтому хочу поинтересоваться Вашим мнением по поводу вот такой ситуации: Все знают, что Губернатором Алтайского края был избран популярный артист М.Евдокимов. Причем произошло это уже достаточно давно – прошу прощения, не помню точно, когда. Но за все это время лично я не видел ни одного сюжета, статьи, заметки, упоминания о его деятельности на этом посту ни в одном из российских СМИ. Конечно, не обо всех губернаторах СМИ пишут постоянно, но ведь это популярнейшая личность, да и любопытная ситуация – артист-политик, и тем не менее – ни слова. Про А.Шварценеггера в наших СМИ было за этот же период множество сюжетов в связи с его деятельностью на таком же посту в Калифорнии. Не странно ли это? Я могу объяснить это только жесткой цензурой. А причиной этой цензуры считаю страх власти перед популярностью артистов. Ведь согласитесь – если популярные артисты пойдут в политику – в России у них будет очень мощная поддержка избирателей и весьма высокие шансы. Это специфика отношения нашего народа к массовому искусству. Как мне кажется. А что думаете Вы о данной ситуации?