Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Здравствуйте. Не знаю, куда мог бы написать лично или где встретиться с Вами, Борис Натанович, но очень хотелось бы. Зачем? Хочу написать с Вами в соавторстве фантастический роман или рассказ. Больше хочется роман. Это возможно?

Гвоздовский Марк <[email protected]> Малоярославец, Россия - 10/06/07 13:07:21 MSK

Нет, это невозможно. По ряду причин. Самая простая – я больше не пишу романов. А во-вторых, не могу себе представить сегодня человека, с которым я захотел бы работать в соавторстве.

Добрый день. При чтении «Трудно быть богом» я (как читатель более позднего поколения) невольно соотношу его с традицией жанра фэнтези (или, может быть, «Трудно быть богом» «построен» из схожего материала, ведь средневековый антураж этого романа как-то выпадает из других миров АБС). Мне интересно, насколько правомерны такие ассоциации и были ли Вы знакомы с какими-нибудь фэнтези-романами, когда писали «Трудно быть богом»?

Аня <[email protected]> Россия - 10/06/07 13:07:24 MSK

В то время самого понятия «фэнтези» не существовало. Хотя современная авторская сказка имела место быть, например, – сказки Евгения Шварца. «Средневековый антураж» у АБС встречается и до «Трудно быть богом» – см. повесть «Попытка к бегству». Правда, потом мы почувствовали, что исчерпали тему, и больше к этому антуражу не возвращались.

Уважаемый Борис Натанович. Признаюсь честно, не очень знаком с Вашим творчеством, однако, недавно нашёл в Интернете, в архивах Вашего off-line интервью заметку, где Вы писали, что обращались к теме виртуальной реальности в романе «Хищные вещи века». Поскольку я исследую такое явление в литературе, как мир виртуальной реальности в постмодернистской литературе, мне захотелось сопоставить по этому вопросу литературу научно-фантастического плана и современную. С тех пор я прочёл роман «Хищные вещи века», роман С.Лема «Футурологический конгресс», прочёл и посмотрел фильм Тарковского «Сталкер». Всё это значительно продвинуло меня в моём исследовании. Не могли бы Вы посоветовать ещё что-нибудь из Вашего наследия на эту же тему. Надеюсь, моя просьба и моя непросвещенность относительно Вашего творчества не покажется Вам дерзостью. Заранее благодарю.

Катаев Филипп <[email protected]> Пермь, Россия - 10/06/07 13:07:53 MSK

О виртуальной реальности мы, кажется, больше не писали. Увы.

Уважаемый Борис Натанович! Рэдрик Шухарт, кто же он в итоге, человек, несущий смерть в мир, где живут его жена и дочь, или же апостол новой веры, поменявший мировоззрение в последнем походе в Зону?

Дмитрий <[email protected]> Волгоград, Россия - 10/06/07 13:08:03 MSK

Это два разных человека. Один придуман авторами самостоятельно и по своей, авторской, воле, а другой – придуман ими же, но по настоятельным просьбам и требованиям Андрея Тарковского, которому первый Шухарт не нравился решительно.

Здравствуйте! Вот уже больше года с нами нет Шекли, ушел Лем, как-то неожиданно более 15 лет назад исчез АНС. :-( Уходит эпоха... Затихли «вечные» конфликты католиков и протестантов, иудеев и христиан, мира рабочих и мира капитала, государственников и диссидентов, даже национальный вопрос почти исчез, – глобализация, однако. А в вялой возне в Ираке и прочем «исламизме» все сводится к масти флага над Иерусалимом, – тут еще далеко все не затихло, но только тут. Впереди, как Вы удивительно заметили более 40 лет назад, лес какой-то... Согласны ли Вы с этим? И откуда возник столь удачный термин? Когда Вы сами почувствовали, что впереди «полный лес»? Не считаете ли Вы, что лес будущего вырастает из темных, а иногда и выжженных до черноты чащ прошлого?

Владимир Лидовский <[email protected]> Россия - 10/12/07 13:25:33 MSK

Боюсь, все это лишь красивые слова. Будущее вырастает из настоящего. И – из прошлого. Корни его здесь, вокруг нас. Более того, – это мы сами, с нашими заботами, движениями души, судорожными попытками хоть что-нибудь изменить, и с нашей ленью, и с нашим равнодушием к грядущему («после нас – хоть потоп»). У нас, у АБС, будущее – лес, потому что лес – символ запутанности, непроходимости, всяческого бездорожья и непроглядности. Кроме того, лес – это всегда тайна, и чем глуше чаща, тем глуше тайна. Образ достаточно очевидный, но емкий и позволяющий фантазии развернуться.

Знакомство с творчеством АНС и БНС началось с 11-12, со сборника из «Понедельника» и ТББ в начале 80-х. Первое не совсем понял, хотя и понравилось, а второе понравилось безумно! Но вот, странно, мой лучший тогдашний друг, которой ушел примерно в одно с АНС время, зачитывался тогда же «Страной багровых туч», а когда мы обменялись книгами, то выяснилось, что я читать «страну» не могу совсем, а у него «не пошел» мой сборник. Спустя десять лет ТББ стал для меня банальщиной, а «понедельник» смешил и тогда, и спустя еще лет 10 – классная хохма! :-) А вот «страну» смог наконец прочитать (в собрании сочинений 1993, М.: «Текст», она стыдливо добавлена в дополнительный том) и был поражен колоссальным энтузиазмом ее строк – как глоток кислорода. Не пересмотрели ли Вы своего отношения к «Пеплу Бикини»?

Владимир Лидовский <[email protected]> Россия - 10/12/07 13:25:55 MSK

Нет. Это довольно обычная агитка, каких много писалось в те времена. Сам АНС думал так же.

А то Лем (Магелланово Облако), Фейхтвангер (1937), и проч. последовали за страстями, накал которых протух (как пулемет в ОО при стрельбе не накалялся, а тухнул) и лишили читателей части своего творчества. :-( Если нет, то не могли бы объяснить, что же Вам там так не нравится? Что там с точки зрения сегодня принципиально неправильно? Неужели попытка писать о США с «высоты птичьего полета»? Можно еще добавить пример эволюции критики в отношении Малыша и ХВВ.

Владимир Лидовский <[email protected]> Россия - 10/12/07 13:26:00 MSK

Не совсем понимаю вопроса. Где там у нас «США с высоты птичьего полета»? Мы о США знали очень мало и никогда о них ничего серьзного не писали.

Издал для личных нужд Ваше мегагроссинтервью (до 10/2006) – получилось 4 тома, общим объемом 1670 стр. формата A5, Ваши ответы стандартным книжным 10 шрифтом, а все остальное 7. Читаю. Пока еще не закончил. Поэтому могу лишь процентов на 80 быть уверенным в оригинальности вопросов. ;-( Где-то у знакомых есть еще «издание» ваших сочинений 1988 года типа переплетенных распечаток АЦПУ формата A4 – все только большими буквами, но как хорошо все читалось! :-) Как Вы относитесь к такому самиздату в наше время и в советский период?