Военная организация поздней Римской империи во второй половине III – первой половине IV вв. - Евгений Александрович Мехамадиев
Методология. Наша диссертационная работа основана на комплексном использовании двух исследовательских методов: историко-хронологического и структурно-функционального. Смысл историко-хронологического метода в контексте нашей диссертации заключается в том, что мы будем рассматривать развитие позднеримской армии 253–353 гг. в четкой хронологической последовательности, поэтапно, когда один период военных реформ сменяет другой, и в рамках каждого периода позднеримская военная организация приобретает новые отличительные черты, новое состояние, возникают новые войсковые подразделения и новые процессы их взаимодействия, пополнения и территориальной дислокации. Историкогенетический метод позволяет проследить развитие позднеримской армии в динамике, по сути, мы можем увидеть объект исследования в действии, т. е. в процессе территориальных перемещений и непрекращающихся военных кампаний, военные же кампании как формы существования региональных армий будут рассмотрены в четкой связи с особенностями администрактивно-политической ситуации в империи в тот или иной период, мы будем оценивать военные кампании строго в контексте того времени, когда они произошли.
Структурно-функциональный метод заключается в том, что мы будем рассматривать объект исследования — позднеримскую армию — в виде структуры, т. е. совокупности элементов и системы связей между этими элементами. В данном случае каждая региональная армия поздней Римской империи неизбежно представляла собой совокупность войсковых подразделений, эти подразделения различались между собой рангом, численностью, территориальным положением и функциями, но, тем не менее, отдельные войсковые подразделения вместе образовывали единую ударную боевую группировку, и данную группировку целесообразно оценивать с позиций структуры. Т.о, региональная армия как структура состояла из элементов — войсковых подразделений, но качественные особенности этой армии, т. е. функции и формы территориального размещения, зависели от характера связей между войсковыми подразделениями, под которыми мы, конечно же, имеем в виду легионы, алы, когорты и вексилляции.
Способы взаимодействия, совместного выполнения военной службы, согласованного построения перед боем, а также упорядоченного размещения войсковых гарнизонов в пределах того или иного участка границы определяли специфику существования региональной армии в тот или иной период времени. Следовательно, структурно-функциональный метод позволит нам выявить виды взаимодействий между различными войсковыми подразделениями, методы их согласованного участия в военных кампаниях, формы построения и совместного размещения во время территориальных перемещений и боевых действий, вместе с тем, структурно-функциональный метод дает возможность выявить, как менялись ранг, правовой статус, функции и дислокация каждого отдельного подразделения в зависимости от его участия в тех или иных крупных военных кампаниях.
Новизна исследования. Новизна нашей работы обусловлена спецификой источниковой базы исследования и теми сюжетами (вопросами), которые были рассмотрены в исследовании. Если говорить об источниках, мы привлекли значительный корпус эпиграфических и папирологических документов, которые были опубликованы после 1969 г., т. е. после выхода в свет неоднократно упоминавшейся ранее диссертации Д. Хоффманна. Надписи и папирусы, упоминающие позднеримские войсковые соединения, были рассмотрены не изолированно друг от друга, а в комплексном сопоставлении, их сведения сравнивались друг с другом для воссоздания единой и целостной картины развития позднеримской армии, для анализа тех процессов, которые происходили в военной организации поздней Римской империи в период 253–353 гг. Подчеркнем, что надписи и папирусы, опубликованные после 1969 г., никогда не рассматривались в четкой и последовательной взаимосвязи, никогда ранее не привлекались в рамках одной работы, в предшествующей историографии, ни в западной, ни в отечественной, не предпринимались попытки провести и представить комплесный анализ всех известных на сегодняшний день документальных источников, разбросанных по разным периодическим или серийным изданиям.
Мы целенаправленно производили отбор только тех документов, которые прямо или косвенно относятся к периоду 253–353 гг., отражают проблемы военной истории этих ста лет, во многом переломных и судьбоносных для империи, и при анализе процессов трансформации позднеримской военной организации в течение данного времени мы, конечно же, преимущественно опирались на документы, опубликованные после 1969 г., чтобы тем самым выявить и рассмотреть сведения, которые не были доступны Д. Хоффманну, когда он готовил свою диссертацию. Вместе с тем, мы попытались учесть и те документы (опять же, надписи и папирусы), которые уже до нас были рассмотрены предшествующими исследователями, в том числе и Д. Хоффманном, чтобы максимально подробно проследить динамику развития позднеримской армии, сравнить сведения старых, давно известных текстов, со сведениями новых документов, и тем самым выявить принципиально новые аспекты позднеримской военной организации, определить новые сюжеты и направления для дальнейших исследований.
Естественно, мы предельно далеки от мысли, что нам удалось собрать абсолютно все известные на сегодняшний день эпиграфические и папирологические документы, выполнить подобную задачу практически нереально в условиях труднодоступности некоторых периодических изданий, где регулярно публикуются надписи и папирусы, а также огромного количества самих публикаций, появление которых не всегда получается отследить быстро и своевременно.
Среди нарративных источников мы сознательно стремились уделить особое внимание тем источникам, которые не часто попадают в поле зрения исследователей позднеримской армии, в основном пребывают на периферии исследовательских интересов в рамках данной тематики.
Мы имеем в виду агиографическую литературу — жития воинов-мучеников, претерпевших страдания и осужденных на смертную казнь из-за приверженности к христианской вере, а также ряд текстов, которые вплоть до сегодняшнего дня все еще остаются малоизвестными для специалистов по позднеримской армии (Геласий Кизикийский и его «Церковная история», Публилий Оптациан Порфирий и его поэмы в честь императора Константина, административный трактат «Путешествие Александра» (Itinerarium Alexandri), фрагментарно сохранившаяся «История» Праксагора, афинского историка, современника Константина, опять же, дошедшая до нас во фрагментах «Церковная история» Филосторгия — те фрагменты, которые содержатся в анонимной биографии Константина, поэмы и эпиграммы Квинта Аврелия Симмаха, и некоторые другие тексты).
В плане содержания подчеркнем, что в нашей работе впервые в отечественной и западной историографии была предпринята попытка единого и комплексного обзора всех аспектов позднеримской военной организации в 253–353 гг., до нас никто не уделял преимущественное внимание именно этому временному периоду.
На основании обширного комплекса дошедших до нас источников, включая также и нумизматические, мы рассмотрели наиболее важные сюжеты военной истории 253–353 гг., основные крупные конфликты и экспедиции, развернувшиеся в этот период, уделили внимание характеру боевых действий, продолжительности и этапам военных кампаний, тем организационно-тактическим реформам, которые императоры, правившие в 253–353 гг., проводили в позднеримской военной организации. В данном