Насекомология. Кто живет в вашем доме. Научный и ироничный путеводитель по домовым насекомым - Виктор Прокаев
После этого я взял себе в привычку при определении совсем незнакомых видов сначала уточнять место, где они были сфотографированы, а потом уже искать их в соответствующих справочниках.
Но вернемся к Google Lens. Проблема с ним заключается в том, что он ошибается. Причем иногда эти ошибки могут буквально загнать человека в панику.
Типичный пример я показывал в одном своем видео: зритель прислал мне скриншот из Google Lens с фотографией темного сеноеда (скорее всего, из рода Lepinotus), сидящего на какой-то ткани, с ответом Гугла о том, что это постельный клоп. Можете себе представить всю глубину печали человека после такого известия? Тем более что сеноед — насекомое хоть и не очень приятное, но уж точно не такое зловредное, как постельный клоп. И, думаю, парень очень облегченно вздохнул, когда я с неменьшей, чем Гугл, уверенностью написал ему, что его насекомое вовсе не клоп и вообще не паразит.
Я тогда еще потестировал Google Lens и поскармливал ему фотографии разных насекомых. Подозреваю, что, как и любая нейросеть, он просто сравнивает изображение с картинками в доступной ему базе и выдает пользователю наиболее вероятный ответ. А такой вероятный ответ вовсе не обязательно верный.
Например, одного и того же сеноеда на деревянной поверхности Гугл распознаёт именно как сеноеда, а уже на постели принимает за клопа. Скорее всего, потому, что на большинстве фотографий, доступных Гуглу, на постели или матрасе изображены именно клопы (ибо спальные места сегодня — их естественная среда обитания) и нейросеть делает вывод, что если насекомое находится на постели, то с большой вероятностью это именно клоп. И если никаких очень ярких отличительных признаков у него нет (как у того же темно-коричневого сеноеда — все-таки это не божья коровка с очевидным узором), то система предпочтет показать пользователю именно клопов как наиболее вероятный, по ее мнению, вариант.
При этом в большинстве случаев «Гугл Объектив» не дает однозначный ответ, а предлагает похожие варианты фотографий или статей, в которых человек может найти описание насекомых, похожих на его экземпляр. И это тоже проблема: даже если среди десятков фото безобидных насекомых Гугл для подстраховки вставит картинку вши или клопа, в душé у пользователя точно прорастет зерно сомнения и он точно останется с подозрением, что у него дома именно такое зловредное существо. И понятно, что с таким подозрением человек на Гугле не остановится и все равно будет искать еще один способ идентифицировать своего членистоногого наверняка.
Именно поэтому многих членистоногих в квартире — мелких, невзрачных и зачастую похожих друг на друга — с достаточной точностью «Гугл Объектив» не распознаёт.
Аналогично, кстати, ошибаются и другие ИИ-ассистенты, которых люди почему-то пробуют использовать для поиска ответов на вопросы. Один зритель писал мне, что ChatGPT всех его насекомых распознал как нимф клопов, хотя на всех фотографиях у него были сеноеды, причем вполне узнаваемые, с пятнышками на спине. Видимо, даже после моего ответа парень не успокоился окончательно и несколько раз уточнял, насколько я уверен в том, что на фото сеноеды; видимо, решал, кому поверить — всемирно известной языковой модели от миллиардной корпорации или какому-то энтомологу-ютуберу. Поэтому в последнее время моя работа все больше превращается в опровержение идентификаций от разных искусственных интеллектов.
Тем не менее спросить у Google Lens можно — иногда он действительно выручает, особенно если речь идет про артроподов с очень выразительной внешностью. А если конкретно вас он не выручил, или просто после его ответа у вас остались сомнения то деваться некуда: нужно рассматривать вашу членистоножку максимально тщательно и выявлять у нее детали строения, которых нет ни у каких других доможителей. Начнем, пожалуй, с самых заметных таких деталей.
Глава 6
Кто носит и кого носят крылья
Крылья — самый важный отличительный признак, даже более заметный, чем ножки, хоть и выглядят они у разных владельцев очень по-разному.
Во-первых, крылья среди членистоногих, а также всех прочих беспозвоночных есть только у насекомых. Ни ногохвостки, ни пауки, ни клещи, ни тем более многоножки с мокрицами крыльев не имеют. Следовательно, если существо летает, то у него даже ножки можно не считать — это точно насекомое.
Во-вторых, в большинстве случаев крылья не спрячешь, даже если сильно стараться. У крылатых насекомых они хорошо видны и буквально формируют облик их владельца — у бабочек, например, или у жуков (исключение могут составить разве что жуки-стафилины и уховертки).
Но при этом не все крылатые насекомые умеют летать, что можно и нужно использовать для их распознания: если живущее в доме существо полетело, то это или моль, или двукрылое насекомое (муха, комар или бабочница), или какой-то жук.
Из них у молей, мух, бабочниц и комаров крылья полностью видны, когда насекомое сидит на какой-то поверхности. А у приземлившихся жуков временно «выключенные» крылья прячутся под плотные и жесткие надкрылья, компактно складывающиеся на спине и формирующие характерное горбатое телосложение жука. Выглядят такие жучиные надкрылья вовсе не «крыловидно», и потому не всегда люди узнают в них крылья.
Пожалуй, моль и от мухи, и от комара отличит кто угодно: эта бабочка либо неловко порхает по помещению, либо сидит на стене или потолке, сложив крылья треугольничком над телом. У некоторых молей на крыльях есть незамысловатый, но узнаваемый узор. Например, у амбарной огневки крылья разделены на две широкие полосы: светло-серую ближе к голове и коричневую, с более узкими темными перевязками на ней, в нижней части крыла. Но даже в платяной моли, совсем невзрачной, вы точно опознаете бабочку.
С комарами и мухами тоже проблем не возникает —
Ознакомительная версия. Доступно 22 из 109 стр.