Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Утечка информации всегда возможна. Но тут, слава богу, этого не случилось: не так уж много людей знали ВСЕ детали операции.

Может, прав Лазарчук (в своем римейке «Все хорошо»), что не только на Саракше, но и на Земле работали «башни»?

Pbyf <[email protected]> Россия - 09/20/02 19:18:21 MSK

На Земле АБС башни не работали – ручаюсь.

Очень много авторов противопоставляют коммунизм и религию. Например – когда я читал Солженицына – насколько натурально и страшно описан ГУЛАГ, настолько же выхолощенно говорится о религии и верующих. Лично мне данное противопоставление кажется странным – то же христианство в пору расцвета было ничуть не менее кровавым. Похоже на то, что религии вообще – вера ли это в бога или в любимую партию – весьма похожи и им характерно уничтожение инакомыслящих (или просто неудобных, или имеющих некое имущество, которое правильнее было бы передать Матери Церкви или Трудовому Народу). Лишь более-менее насильственное отделение от государства делает их мирными и человеколюбивыми. Что Вы думаете по этому поводу?

Сергей Питтсбург, США - 09/20/02 19:18:41 MSK

Да примерно то же самое, что и Вы. Сходство между любой тоталитарной Партией и любой же активной Церковью очевидно и бросается в глаза.

Глупый вопрос, но... Большое Откровение – это известие о люденах? Или всё же информация о Странниках? Спрашиваю потому, что ИМХО не такое уж это и потрясение для мира Полдня – наличие люденов. Они же всё время готовились к тому, что появится «хомо галактикус»... Или я неправ?

Серый <[email protected]> Красноярск, Россия - 09/20/02 19:18:48 MSK

Большое Откровение – осознание того факта, что человечество УЖЕ раскололось на две части, не равные во всех отношениях. Население Мира Полудня мечтало, разумеется, о том, что появится, как Вы говорите, хомо галактикус, но неприятным сюрпризом оказалось, что на эту роль могут претендовать только единицы, в то время как всем остальным миллиардам суждено остаться на низшей ступени развития. Довольно грустное и, согласитесь, унизительно открытие для мира всеобщего равенства, равноправия и братства.

Борис Натанович, а Вы относитесь как-то к творчеству японских писателей? Знакомы ли с вещами от Рюноскэ Акутагава, Кобо Абe или Харуки Мураками? Если у Вас есть мнение на этот счёт, что Вы считаете спецификой японцев как литератов? Что Вы думаете о принципе «персонажи и их взаимоотношения важнее, чем сюжет»?

Konstantin Kosice, Slovakia - 09/20/02 19:18:55 MSK

Меня поражает тот взрыв интереса к японской литературе, который потряс мир российского читателя в последние 10-15 лет. Еще 20-25 лет назад ничего этого в помине не было. Помню, как АНС, не только знаток, но и большой любитель японской прозы, тщился привить мне любовь к «японщине», и как я всячески от его стараний отбрыкивался. «Снял гэта, сел у хибати и произвел сэппуку (вариант – кимотори)» – сил моих не было это читать, а тем более – этим наслаждаться. Впрочем, все трое названных Вами писателей у меня в большом почете (особенно – «Женщина в песках» Кобо Абэ). Не случайно, видимо, всех их (в свое время каждого) называли «самыми неяпонскими из японских писателей». Что касается сформулированного Вами принципа, то я отношусь к нему с должным уважением, но не более того. По сердцу мне скорее «сюжетная» литература.

Уважаемый Борис Натанович! Хотелось бы узнать Ваше отношение к творчеству Стэнли Кубрика (я имею в виду в первую очередь «Космическую Одиссею 2001» и особенно «A Clockwork Orange») и к творчеству зрелых Beatles (Strawberry Fields, Walrus, I Me Mine, I Want You и пр.)? Хотелось бы получить как можно более развернутый ответ.

Илья Губанов <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 09/20/02 19:19:03 MSK

Развернутого ответа не получится. Кубрика я уважаю и ценю самым высоким образом. Битлов считаю подлинными гениями ХХ века, но знаю не слишком хорошо, чтобы различать Битлов «зрелых» от Битлов «зеленых».

Пришли ли Вам некоторые мои вопросы по электронной почте?

Илья Губанов <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 09/20/02 19:19:15 MSK

Наверное. Не помню. Извините.

Уважаемый Борис Натанович! Хочу Вас поблагодарить за замечательные книги и за Ваше участие в этом проекте. Хотел бы задать вопрос относительно ХВВ: мне (и не только мне) показалось, что главный герой встречается в стране дураков с одним своим сторонником, но буквально отплевывается от него. Это мастер Гаоэй. Действительно – он безумно любит свою работу, и главное – он в меру своих сил и понимания старается улучшить жителей страны. Он смотрит «мыльный сериал»? Но ведь с кем не бывало поймать себя на симпатиях к попсе? В конце концов, любой специалист вынужден себя в чем-то ограничивать и отдыхать не думая. Действительно ли Вы вкладывали в Гаоэя такое содержание? Почему Жилин не стал даже думать в этом направлении?

Василий Стоякин <[email protected]> Днепропетровск, Украина - 09/25/02 03:14:43 MSK

Авторы хотели сказать примерно следующее: можно быть мастером и фанатиком своего дела и в то же самое время оставаться «нищим духом» – человеком, убогим интеллектуально и эмоционально. Таков наш мастер Гаоэй. Жилин думает о нем то же самое.

Не подскажете ли Вы, кто такие «артики» из ХВВ? По тексту понятно описание, но непонятно, ни что это такое, ни что подвигло братьев на описание этого. Заранее благодарен.

Василий Стоякин <[email protected]> Днепропетровск, Украина - 09/25/02 03:14:59 MSK

Под артиками мы понимали людей, ратующих за «искусственный образ жизни». Все должно быть искусственное: еда, одежда, сама атмосфера бытия. Этакое интеллектуальное извращение.

Уважаемый Борис Натанович! Если рассматривать государство как социальную машину со своим целями, задачами, даже желаниями, то было бы разумно применить к ней три закона робототехники А.Азимова. Если бы в мире Полудня государство (Мировой Совет) подчинялось этим законом, то был бы мир Полудня более совершенен? Ведь трагедии Абалкина-Сикорски в этом случае могло бы и не быть?

Михаил Орлов <[email protected]> Москва, Россия - 09/25/02 03:15:07 MSK