Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Михаил Орлов <[email protected]> Москва, Россия - 09/25/02 03:15:07 MSK
Было бы что-нибудь другое. На то и законы, чтобы их нарушать.
Здравствуйте, Борис Натанович! Я художник, и для работы над очередной картиной мне очень нужны портреты в профиль Ваш и Вашего брата. На сайте все фотографии фас. Буду чрезвычайно Вам благодарен, если откликнетесь на мою просьбу.
Федькин Андрей <[email protected]> Новодвинск, Россия - 09/25/02 03:15:13 MSK
Я сейчас просмотрел весь набор фотографий, который у меня накопился, и требуемого, увы, не нашел. Что, впрочем, довольно естественно: обычно людей фотографируют анфас и только преступников – в профиль. (Шутка.)
Добрый день, Борис Натанович! Знаете, Ваши упоминая и высказывания о Хэмингуэе толкнули меня на то, что я решил прочитать этого замечательного автора. А когда и что толкнуло Вас прочитать его?
Юрий Тюмень, Россия - 09/25/02 03:15:22 MSK
Чистая случайность. В библиотеке отца с незапямятных времен лежал роман «Прощай, оружие». Я пытался его читать – не пошло. А тут кто-то из знакомых дал полистать сборник «Пятая колонна и 28 рассказов» – я полистал и заболел Хемингуэем на всю оставшуюся жизнь.
Не приведете ли еще несколько примеров того, как Вы решили прочитать того или иного автора?
Юрий Тюмень, Россия - 09/25/02 03:15:50 MSK
Обычно это так и происходило: случайный совет случайного человека.
И еще вопрос. Читая ваше интервью, чувствуется, что Вы скромно относитесь к своим знаменитым фразам. Мол, «не перлы, а фразы – рабочие лошадки». А можете похвастаться несколькими предложениями из вашего творчества, за которые Вы чувствуете особую гордость?
Юрий Тюмень, Россия - 09/25/02 03:16:15 MSK
«Похвастаться» – не могу. Но некоторые наши максимы, действительно, кажутся мне удачными. Например: «Умные нам не надобны – надобны верные»; или, скажем, «Понять значит упростить» (хотя первым это придумал и использовал Михаил Анчаров, но мы дошли до этой мысли своим умом и независимо)... Больше ничего сейчас в голову не приходит, но, постаравшись, можно, я думаю, набрать еще добрых полдюжины.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! 1) Недавно в одном из Ваших off-line-интервью (от 13.08.02) увидела упоминание имени Сорокина. Следовательно, творчество его Вам небезызвестно, а как Вы к нему относитесь?
Юлия <[email protected]> Тюмень, Россия - 09/25/02 03:16:25 MSK
Я читал у него только «Голубое сало». Вещь безусловно неаппетитная, но написана с большой выдумкой, выпукло и «царапает сердце». Талантливый человек.
Я прочитала лишь одно его произведение (вернее, заставила себя дочитать до конца с общеобразовательной целью) и теперь сожалею о возросшей энтропии (замусоренности) в своих мозгах. Я, конечно, не сторонница сожжения книг (даже таких книг), но, по-моему, чтение подобной литературы людям с неокрепшей психикой и несформировавшимися нравственными принципами просто противопоказано – изощренная и извращенная фантазия этого писателя ничему хорошему не научит (что мягко сказано, ибо его творчество имеет явно провоцирующий характер), а предназначение настоящей Литературы все-таки сеять доброе и вечное, не так ли?.. Однако из Вашего ответа следует, что Вы вполне допускаете будущую «литературную канонизацию» Сорокина...
Юлия <[email protected]> Тюмень, Россия - 09/25/02 03:16:27 MSK
Я подозреваю, что на половину всех книг мира обязательно найдется своя «неокрепшая душа». В мои детские годы Мопассан считался в высшей степени неприличным писателем, а Леонид Андреев способен был (по мнению советских педагогов) разрушить неокрепшую психику со стопроцентной вероятностью. Я согласен, разумеется: всякому овощу – свое время. Но в разрушительный потенциал литературы (и искусства вообще), простите, не верю. Реальным разрушителем неокрепших душ служит не книга, и не фильм, и даже не порнографическая картинка, а сама матушка-жизнь со всеми ее наворотами, тараканами и прибабахами.
2) В этом интервью Вы неоднократно характеризовали Лес из «Улитки» как символ будущего человечества. Но какое это видение будущего, мне непонятно – оптимистическое или пессимистическое – уж больно страшненький лес получился?
Юлия <[email protected]> Тюмень, Россия - 09/25/02 03:16:44 MSK
Мы неоднократно говорили и писали: будущее (реальное будущее) не ужасно и не прекрасно, оно – чуждо, непонятно и лежит за пределами понятий «хорошо-плохо». Эту мысль мы, в частности, иллюстрируем Лесом из «Улитки».
3) И еще о многократно повторявшемся Вами суждении о предпочтительности «сытой свободы» «любой несвободе»... Осмелюсь поспорить с Вами. Любая несвобода, на мой взгляд, явление временное, ибо это та разновидность болезни, которая сама, подобно гнойному фурункулу, несет в себе оздоровительное семя, под огромным давлением она взращивает оппозиционные силы, рано или поздно способные вырваться наружу (аналог антител). Если хотите, в синусоидальной концепции развития человечества она ГАРАНТИРУЕТ наличие следующего этапа (витка в 3D-представлении). А вот сытая свобода, растительное существование – это уже полное загнивание (гангрена!), не имеющее внутренних противоречий, однажды все равно закончится летальным исходом, лишенным какого бы то ни было смысла. Конец прогрессу! Конец цивилизации!
Юлия <[email protected]> Тюмень, Россия - 09/25/02 03:17:05 MSK
Думаю, Вы не правы. Особенно с точки зрения человека, которому выпало жить свой век внутри «оздоровительного фурункула» несвободы. А именно с точки зрения такого человека я говорил о свободе-несвободе. С философской же точки зрения любой мир (благополучный или нет) ВСЕГДА несет в себе элементы саморазрушения – см. четвертый (кажется) закон диалектики («закон отрицания отрицания»). Загнивание – относительно, прогресс – абсолютен.
Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович! Я работаю в региональном молодёжном журнале «Фишка!? Самарский регион», в котором веду рубрику, рассказывающую о творчестве писателей, популярных в молодёжной (и не только) среде. И я хотела бы задать Вам несколько вопросов, которые интересуют наших читателей: 1. Обычно книги фантастов считаются лёгким чтивом, но это нельзя сказать о Ваших произведениях. Можно ли охарактеризовать Ваше творчество, как прикладная философия?