Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

«Малыш», «Отель у погибшего альпиниста» Вы в «Комментариях к пройденному» говорили о том, что повести эти Вы «невысоко ценили». Я же эти вещи очень люблю, по разным причинам, но обе – до умопомрачения. Малыш для меня – это в первую очередь история Стася, который ради того, чтобы Малышу было с кем поговорить, остается рядом с ним, полностью изменив свою жизнь. Да, конечно, он изучает Малыша, как научное явление, инопланетянина, мутанта – но дело, как мне кажется, в том, что Стась просто-напросто полюбил это непонятное существо и пытается сделать так, чтоб Малыш был не так одинок. И лично у меня закрадывается мысль, что это гораздо важнее, чем любое другое занятие – пусть и более продуктивное и значительное. Насчет «Отеля» – Вы его называете «провалившимся экспериментом». На мой взгляд – взгляд читателя – эксперимент вполне удался. Тот самый «сюжетный кульбит» в момент, когда надо бы дать «всеобщее разъяснение», у вас получился идеально. Но главное – даже не это. Вопрос, который встал перед инспектором Глебски, очень напоминает дилемму Сикорски в «Жуке». Я бы охарактеризовал его так: «Когда инструкции противоречат тому, что говорит совесть, как поступить?». И увы – этот вопрос жизнь ставит перед нами постоянно. А главное – ответа на него не дается. Ведь неизвестно на самом деле, чего хотели эти пришельцы, с какой целью они находились на Земле. И хотя сочувствуешь им – вполне понимаешь Глебски, который говорит: «Я старый человек, но у меня, видите ли, есть внуки». Нету правых и неправых – и в трагедии этой никого из участников ее обвинить нельзя. Заговорился, теперь собственно вопрос. Я бы хотел услышать Ваши комментарии на тему вышесказанного, а также спросить – что из вышеперечисленного Вы внесли в эти повести специально, а что – случайно? Ведь в любом произведении можно найти то, что писатель хотел сказать, что он хотел, но не смог сказать, и что он сказал случайно.

Shoihet <[email protected]> Москва, Россия - 07/16/04 04:26:53 MSK

Все, что Вы написали, – правильно. Это практически полностью совпадает с авторской позицией. В том числе и вывод о том, что Малыш перестал быть для Стася объектом исследования и сделался опекуемым, близким существом, другом-ребенком, наконец. И вывод о том, что нет ни правых, ни виноватых в истории с «Отелем», – как это частенько бывает и в реальной жизни тоже.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Прежде всего, хочу поблагодарить Вас за Ваше творчество! Ваши книги действительно очень помогают мне в жизни, и, кроме того, я получаю огромное удовольствие, читая их! Хочу задать вопрос на тему произведения ЗМЛДКС: было ли это скрытое описание власти нашей страны того времени (в том смысле, что ни у кого не было свободы, и люди не могли заниматься тем, чем они действительно хотели заниматься; и власти просто боялись, что кто-нибудь узнает что-то важное и компрометирующее их)? Заранее большое спасибо!

Олеся <[email protected]> Москва, Россия - 07/16/04 04:27:22 MSK

Да, так оно и есть. Конфликт, описанный авторами в зМЛдКС, взят из реальной жизни того времени, – когда люди вынуждены были жить и работать под непрерывным воздействием неодолимой и тупой силы (олицетворяемой пресловутыми «органами»), подчиняться этой силе, зависеть от нее всецело, принимать Причастие Буйвола (как писал Генрих Белль). Так что эта повесть на самом деле – притча, «современная сказка», где вместо ГБ – таинственное и всесильное Гомеостатическое Мироздание, а вопрос один, главный, совсем не сказочный: «Как вести себя под непереносимым давлением, чтобы остаться порядочным человеком»?

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Какие книги, по Вашему мнению, должны быть в каждой домашней библиотеке? Какие книги есть в Вашей библиотеке, какие из них наиболее любимы Вами?

Андрей М. <[email protected]> Москва, Россия - 07/16/04 04:27:29 MSK

На этом сайте вывешен список любимых моих книг, составляющих заметную часть моей библиотеки и чаще всего перечитываемых. Посмотрите.

Здравствуйте, Борис Натанович! В последнее время благодаря серии книг «Атлантида» к российскому читателю возвращается творчество советского беллетриста Г.Гребнева. Параллельно ходят слухи, что ряд произведений Гребнев написал в соавторстве с Вашим братом, Аркадием Натановичем. Называют повести «Иной мир», «Потерянное сокровище»... Вопросы: 1) Действительно ли Аркадий Натанович был соавтором Гребнева? 2) Какие именно произведения он написали вдвоём? Спасибо!

Илья Кочетков <[email protected]> Барнаул, Россия - 07/16/04 04:27:35 MSK

В начале 60-х АНС работал редактором в Детгизе, и ему поручено было подготовить к печати сборник Гребнева. Гребнев к тому времени уже умер. Сборник находился в ужасающем состоянии – повести были написаны в лучшем случае наполовину, остальную часть рукописи составляли черновики и наброски, и с этим надо было что-то делать. В результате АНС практически переписал «Иной мир» и в значительной степени откорректировал «Сокровище». Так что в этом смысле его, действительно, можно считать соавтором Гребнева. Он, помню, очень гордился этой своей работой. Ведь еще в школе он безумно увлекался предвоенной повестью Гребнева «Арктания», зачитал ее до дыр, заставлял читать меня, сделал множество к ней иллюстраций, даже, по-моему, пытался писать продолжение. И вот судьба так неожиданно свела его с Гребневым двадцать лет спустя. Прямо-таки какая-то каверинская история, в стиле «Двух капитанов»!

Борис Натанович, расскажите, пожалуйста, что Вы знаете о последних попытках датировать «Альмагест» Птолемея по звездному каталогу, лунным затмениям и покрытиям звезд планетами. Наверняка либо Вы сами, либо Ваши друзья-коллеги среди астрономов читали статьи Фоменко и Носовского, и могут их оценить с профессиональной точки зрения. Что вообще Вы думаете об этом новом веянии в среде математиков и физиков – пересмотре хронологии Скалигера-Петавиуса.

Николай <[email protected]> Москва, Россия - 07/16/04 04:28:00 MSK

К сожалению, ничего об этом не знаю. С трудами Фоменко знаком только по рецензиям на них, а о «пересмотре хронологии» знаю только понаслышке. Своего мнения у меня нет, но критика Фоменки астрономами показалась мне убедительной.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! С содроганием наблюдаю за внешней политикой США и ее результатами. На мой взгляд, она ничем не отличается от политики гитлеровской Германии. Методам пропаганды, которая ведется в США и за ее пределами, позавидовал бы и доктор Геббельс... Вопрос к Вам, как ко «внимательному, но несколько подслеповатому наблюдателю будущего» :) На Ваш взгляд, удастся ли США диктовать всему миру свои условия, угрожая демократизацией? Станет ли вся наша планета – эдакими Соединенными Штатами? Не кажется ли Вам, что благодаря стараниям США может вспыхнуть мировая война? Не кажется ли Вам, что все, происходящее сейчас в мире, очень подходит под сценарий Иоанна Богослова, что сойдутся в последней битве при Армагеддоне Гог и Магог (США и Россия или Китай), и этот сценарий может произойти при нашей жизни?