Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Stanislav Melnikov <[email protected]> Ташкент, Узбекистан - 08/12/04 05:13:10 MSK

Не читал и не слышал. Спасибо за информацию. Будет время – прочту.

Уважаемъй Борис Натанович, позволте начать с извиненя по поводу буквъ «ъ» которую я използую, также и отсуствие «е» обортного – но пишу на компютре в Болгарии, где «кирилица» слегка различна. Я студент, 1981 года рождения, уважаю фантастику с девяти лет, и «серезную» литературу скажем с восемнадцати. Опъта жизненого у меня все еще мало (иногда подозреваю что «дотаточно» не будет никогда), пътаюсь ориентироватся в обстановке как могу, и нахожу уже седмой год, что очень помогают думать вне первоначальной програмъ полученной в детстве експериментъ с «наркотиками». Два раза в год я «путешествую» с помощю мухоморки, амфетаминов, гашиша... Очен часто курю траву. Единственъй проблем в етих моих занятий в моих глазах – ето вероятность загреметь в каталажку, хотя никого не обижаю, плачу свои вносъ в хазну державъ и пътаюсь помогать друзям и нязнакомъм в беде. В девятнадцетом веке все жаждали прогреса, которъй даст порошки и пилюли для силъ, против боли, для более ефективного мъсления (ну хотя бъ «новейшъй ускоритель» Уеллса), но они оказались опасни для власти, которая толерировать паралельную реалность не может. Скажите пожалуйста, използуют ли «Воспитанъе люди» препаратъ химические и органические роднъе с теми которъе сегодня преследуются, как инструментъ для более ефективного изпользования тела и сознания?

Емил Евгениев <[email protected]> София, Болгария - 08/12/04 05:13:17 MSK

Если названные Вами препараты БЕЗВРЕДНЫ для психики и физического здоровья и действительно позволяют более эффективно использовать «тело и сознание», то – почему бы и нет? К сожалению, такие препараты, насколько я знаю, еще не изобретены. А те, что изобретены, лишь помогают человеку уйти из реального мира в иллюзорный – ценой разрушения нравственности и физического здоровья.

И второй вопрос, боюсь вне рамок доброго тона, хотя логически предвидим в конце етого письма – изпользовали ли въ с вашъм уважаемъм братом субстанции вне ареала ежедневнъх наркотиков типа алкоголя, кофе, табаka?

Емил Евгениев <[email protected]> София, Болгария - 08/12/04 05:13:38 MSK

Кроме алкоголя, кофе, табака и чая – ничего и никогда.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. У меня созрел новый вопрос. Для начала – цитирую Вас: «Что должно произойти с человеческим обществом, чтобы затребован оказался высококультурный человек? Человек Воспитанный? Ответа я не знаю. Вполне допускаю, что такое состояние человеческого общества недостижимо в принципе, так что ни Человек Воспитанный, ни Высокая Теория воспитания не окажутся востребованы никогда...» Я обратил внимание на одну вещь, которая объединяет миры Полудня и ХВВ, а именно – финансовое благополучие. В обоих мирах населению не нужно напрягаться, чтобы добыть себе пропитание, жилье, приличные условия жизни. И это дает возможность как для вечного веселья (ХВВ), так и для занятий наукой (Полдень). При этом никто не мешает в принципе жителям мира «вещей» заниматься наукой, а жителям «Полудня» страдать фигней в свое удовольствие.

Shoihet <[email protected]> Россия - 08/12/04 05:13:40 MSK

Это не совсем верно. Жителям Полуддя «заниматься фигней» мешает воспитание. Именно «воспитанностью» своей они принципиально отличаются от жителей ХВВ. И от нас с Вами.

Далее. Можно заметить, что уровень жизни в мире «Полудня» все-таки выше уровня жизни в мире «ХВВ». А теперь собственно вопрос. Согласны ли Вы с такой точкой зрения, что одно из важнейших, а возможно, и самое важное условие для появления Человека Воспитанного – это экономическое благополучие? Ведь в случае, когда нет необходимости работать для того, чтобы хорошо жить, питаться и т.д., есть много свободного времени. И, соответственно, его можно тратить на развлечение, что скорее всего быстро надоест при избытке времени, или на науку – в общем, тоже развлечение для мозга, но ненадоедающее и продуктивное. P.S. Я не могу сказать, что мне близок к сердцу тезис, который я выдвинул, но мне он кажется довольно логично вытекающим из описания этих двух миров.

Shoihet <[email protected]> Россия - 08/12/04 05:14:04 MSK

В мое время тезис об экономическом благополучии как необходимом и достаточном условии наступления коммунизма считался совершенно очевидным и неоспоримым. Существование государства, экономически высокоразвитого, «богатого», и в то же время некоммунистического (капиталистического) рассматриволось как своего рода идеологическая ересь (за что авторы ХВВ в свое время и огребли массу нареканий, идеологических подзатыльников и прочих пеней). Но нам-то уже и в то время было ясно, что «богатство» общества есть необходимое, но отнюдь не достаточное условие Мира Полудня. Нужно еще кое-что. Самая малость – система Высокого Воспитания. Стать богатым способно любое общество, ведущее правильную экономическую политику. А вот построить систему воспитания пока не дано никому. И даже непонятно, с чего начинать.

Уважаемый Борис Натанович! Немного неожиданный вопрос: связан ли роман «Град обреченный» с волной эмиграции начала 70-х? Хронологически всё совпадает.

Алексей <[email protected]> Хабаровск, Россия - 08/12/04 05:14:27 MSK

Никакой связи. Во всяком случае – осознанной. Да и ничего общего, если подумать, между Экспериментом и возрождением государства Израиль нет. «Где имение, а где вода».

Извините, но компьютор для меня ново. Вопрос: вы пишити фантастику, а я ее делаю. Я хочу знать, как быть: имею я право дать свои знания или нет. Только надо учитовать, что это может уничтожить цивилизацию.

саша <[email protected]> Москва, Россия - 08/12/04 05:14:54 MSK

Учитывайте обязательно. И – с Богом!

Еще раз здравствуйте! Новые вопросы возникают постоянно – дорвался до любимого писателя. Борис Натанович, я ознакомился с Вашей точкой зрения на наркотики. Я ее абсолютно разделяю, но есть один интересный момент. Запрет на употребление наркотиков есть ограничение прав человека. Да, это вредно, да, это ведет к смерти наркомана. Но ведь наркоман никому не наносит вреда, употребляя наркотики, не совершает действий против другого человека. Против себя – возможно, но это ведь его личное дело. Так что непонятно, почему в демократическом государстве человеку запрещают совершать такое интимное и никого не касающееся дело, как прием наркотиков. И нельзя забывать, что частичное ограничение свобод уже несет в себе угрозу. Вот недавно совсем в думе обсуждался закон об уголовной ответственности за гомосексуализм – и ведь аргументы приводили очень похожие на те, которые приводят для обоснования запрещения наркотиков. Какого Ваше отношение к этой проблеме? Правильно ли в данном случае ограничение свобод человека? Или исключений быть не должно – даже в случаях с наркотиками?