Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Игорь Геннадьевич Рабковский <[email protected]> Бишкек, Киргизия - 05/31/05 05:13:05 MSK
Я никаких принципиальных возражений против Вашей затеи не имею. Но когда (и если) дойдет до дела и встанет вопрос об инсценировке, потребуется заключение договора о праве на инсценировку, и тогда придется снова вернуться к этой проблеме. По поводу же партнеров, контактов и пр. – тут я Вам не советчик: сам ничего не знаю.
Уважаемый Борис Натанович, скажите, пожалуйста, кто, по авторской задумке, является наследником человечества в Гадких Лебедях: мокрецы или дети? По тексту, вроде бы дети. Но вот, например, в Жуке В Муравейнике по тексту Абалкин потенциально опасен, поскольку непонятно, для чего ему «детонатор», а в Ваших комментариях я прочел, что ничего такого связывающего его со Странниками авторы в виду не имели, а был Абалкин совершенно безобидной жертвой чрезмерной подозрительности. Кроме того, как мне кажется, во всяком случае, действия мокрецов очень похожи на выращивание субстрата для производства себе подобных. И дети в данном случае просто гораздо более качественный субстрат, чем представители «старого» мира. У меня такое впечатление. Очень интересно – имели ли авторы что-то подобное в виду?
Konstantin <[email protected]> Anchorage, us - 05/31/05 05:13:25 MSK
Я уже писал и не раз, что мокрецы – это люди из нашего будущего, вернувшиеся в свое прошлое (наше настоящее), чтобы вырастить поколение людей, которые не позволят наше будущее исковеркать. Чем они и занимались.
Еще вопрос, который я уже задавал и ответа не получил. Подумав, я не понял, что в нем могло не понравится и надеюсь, что у Вас просто не было времени или вопрос просто остался незамеченным. В своих произведениях, а также в некоторых ответах в этом оффлайн-интервью Вы часто употребляете понятие сверхчеловек. Где же все-таки Вам лично видится граница между обычным человеком и сверхчеловеком? Как это представлял себе Аркадий Натанович? Очень интересно услышать Ваше мнение, потому что лично мне граница эта представляется очень и очень неопределенной. Мне кажется, мы уже близко подошли к тому, чтобы на регулярной основе «улучшать» генетическую информацию сначала симбионтов типа кишечных бактерий, а потом и стволовых клеток. Вот такие изменения, дают ли они право называть их носителя сверхчеловеком? Является ли в Вашем понимании способность синтезировать незаменимую аминокислоту сверхспособностью или сверхспособность это обязательно что-то проявляющееся на макроуровне? За последние 2-3 месяца я перепрочел все книги братьев Стругацких. Как замечательно Вы пишете. У меня не хватает воображения, чтобы воспринимать реальный мир так ярко, как это, судя по всему, удавалось Вам, так что когда книга заканчивается, становится тяжело. Спасибо.
Konstantin <[email protected]> Anchorage, us - 05/31/05 05:13:55 MSK
Никакого сколько-нибудь строгого определения сверхчеловека, насколько я знаю, не существует. Интуитивно, однако, подразумевается все-таки наличие прежде всего «макросвойств». Хотя Вы совершенно правильно ставите вопрос о микроуровне: почему бы не считать нам сверхчеловеком, например, обладателя «непробиваемой» иммунной системы или, скажем, носителя пресловутой «бактерии жизни». Впрочем, все это, по-моему, вопросы терминологические.
Борис Натанович, если ученый совершает открытие, которое может иметь, кроме значительного положительного эффекта, еще и разрушительный (ну, скажем, простая (доступная террористам) технология холодного термоядерного синтеза), как, по Вашему, он может правильно (с моральной точки зрения) поступить со своим открытием?
cyrix133 <[email protected]> Украина - 05/31/05 05:14:08 MSK
Разумеется, он должен «наступить на горло собственной песне». Но сделает он это вряд ли. Жалко станет. Ведь совершить открытие – это так сладко! так чудесно! и – так редко.
2. Если бы «Архипелаг ГУЛАГ» в году, эдак, 45 уже существовал и Вы его бы прочитали – какие мысли он бы у Вас вызвал?
cyrix133 <[email protected]> Украина - 05/31/05 05:14:16 MSK
Не хватает фантазии представить. Наверное, счел бы это ловкой выдумкой буржуев. Самое простое решение проблемы.
3. Ваше отношение к творчеству Германа Гессе?
cyrix133 <[email protected]> Украина - 05/31/05 05:14:26 MSK
Глубоко уважаю, но не перечитываю.
4. И, в конце-то концов, допускаете ли Вы возможность существования небелковой жизни?
cyrix133 <[email protected]> Украина - 05/31/05 05:14:43 MSK
Конечно. Почему бы нет?
Здравствуйте, Борис Натанович! Прошу прощения, что беспокою по пустякам, но очень интересно: Тагоряне – не гуманоиды. Тем не менее, в «Попытке к бегству» присутствует текст: «Конечно, они гуманоиды. И анатомия их, наверное, не очень отличается от нашей. Но вот физиология... Он вспомнил, какие ужасные последствия вызвало применение простого йода гуманоидами на Тагоре». Это просто неточность, или что-то более интересное?
Рассвет <[email protected]> Москва, Россия - 05/31/05 05:14:55 MSK
Когда мы это писали, мы еще представления не имели, каковы тагоряне на самом деле. Потом оказалось, что нам удобнее для наших целей рассматривать тагорян как негуманоидов. Что и было сделано в «Жуке», лет десять-пятнадцать спустя.
Борис Натанович, как Вы думаете, стоит ли мне написать рассказ, зная, что его никто не прочтёт?
igor <[email protected]> Ташкент, Узбекистан - 05/31/05 05:15:12 MSK
Если Вы колеблетесь, значит, не очень-то Вас к этой работе тянет. А раз не тянет, значит, и не надо.
Доброй ночи! Интересно узнать Ваше отношение к творчеству Макса Фрая. Хоть и многие замашут на меня руками: да какая это фантастика, всё же эти произведения – новые сказки. Хотелось бы увидеть их под Вашим углом зрения.
Елена Ч, Россия - 05/31/05 05:15:21 MSK
Не читал ничего. Увы.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Афоризм: «Острый ум может утонуть там, где другой даже и не замочит ноги. Поэтому, идя по болоту жизни, не рассчитывай на заточенность ума, ищи хорошего проводника!» Для многих Вы стали классиками. А я научился читать, мыслить, быть собой благодаря Вашим произведениям и Вам – братьям Стругацким. Вы с Аркадием Натановичем стали моими проводниками. В ваших книгах я нашёл N-ые приближения на вопросы, которые меня очень долго интересовали. Я стал тем, кем я есть, с того момента, когда взял в руки «Пикник на обочине». Огромное спасибо Вам. Для меня ПРОГРЕССОРЫ – это Вы. Система воспитания, выработанная Вами в творчестве – действует. Думаю, это почувствовал не только я. Желаю Вам прежде всего здоровья, счастья и побольше творческих сил. Небольшой вопрос: как Вы относитесь к афоризмам и хокку (хайку), переводил ли Аркадий Натанович хокку? Спасибо.