Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Алексей Бланк <[email protected]> Новосибирск, Россия - 11/12/07 19:46:01 MSK

Разумеется, нет. Выбегалло – сатира на хорошо известные явления нашей культуры и науки. Прямым прообразом его был с одной стороны знаменитый Трофим Денисович Лысенко, а с другой – известный в те времена писатель, гонитель молодой фантастики, имя которого я предпочел бы сейчас не называть (хотя уж много лет, как он ушел в мир иной).

Здравы будьте, Борис Натанович! Посмотрел на днях в «Доме кино» «Диких лебедей». Фильм очень порадовал, но свобода творчества кинематографиста – дело святое. Я убедился в этом очередной раз, вспоминая первоисточник ДЛ. Не могли бы Вы рассказать в двух словах, какие были взаимодействия киношников с Вами при создании картины и было ли у них с Вами обсуждение и утверждение сокращений и изменений, присутствующих в канве сценария по отношению к повести???

Виктор Онищенко <[email protected]> Ленинград, Россия - 12/08/07 15:24:30 MSK

Я практически не вмешивался в работу киношников. Прочитал сценарий, и на этом мое участие в создании фильма практически закончилось. В кино хозяин – режиссер, все остальные отдыхают. Весь предшествующий опыт мой работы в кино не позволяет мне относиться к этому занятию иначе. И в этом смысле «Гадкие лебеди» – не исключение. Скорее, правило.

Уважаемый Борис Натанович! Ответьте, пожалуйста, правда ли, что прототипом Януса в «Понедельнике...» послужил астрофизик Н.А.Козырев?

Олег Шиф <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 12/08/07 15:24:35 MSK

Нет. Прототипом Януса был скорее академик Михайлов, директор Пулковской Обсерватории. По крайней мере, поскольку речь идет о чисто внешнем сходстве и о манере поведения. На Козырева уж скорее похож Кристобаль Хозевич. Но и здесь сходство, конечно, формальное, внешнее, а не по существу.

Уважаемый Борис Натанович! Вашу книгу «Бессильные мира сего» я прочитала как произведение о глубочайшем разочаровании. Мне никогда не приходило в голову, что, скажем, цитирование рекламных роликов (которое сначала меня шокировало) может нести в себе столько боли. Вопрос следующий: видите ли Вы хоть какие-нибудь «облагораживающие» тенденции в современной культуре и не-знаю-как-сформулировать-точнее, что можно сделать для других (меня не покидает чувство, что многое катится к чертовой матери, и катится безвозвратно), чтобы лучшее было достоянием каждого?

Вика <[email protected]> Киев, Украина - 12/08/07 15:24:41 MSK

Я не знаю другого пути, кроме постоянного самосовершенствования. «Измени себя сам, и пусть мир изменяется вместе с тобою». Путь самый, наверное, длинный, но зато и самый верный. Ничего вернее до сих пор никем не придумано.

Уважаемый Борис Натанович! Я хотел бы еще раз поднять вопрос о религии, но несколько в новом контексте – не «почему?», «зачем?» и «как?», а «КТО?». Для меня существование Бога – столь же неоспоримый факт, как для Вас – его отсутствие. Но полемика – пустое, ведь мне не переубедить человека с Вашим жизненным опытом, а Вам – с моим юношеским упрямством. Вы преподносите научный атеизм как неоспоримый факт (в частности, в ответах на вопросы о религии – «Бога нет, и все» – даже без добавления столь важного замечания – «По моему мнению»). Меня это пугает. Меня пугает читать такие строки от автора «За миллиард лет до конца света». Собственно вопрос: Меня интересует, кому или чему хватило сил внушить Вам атеизм при Вашем творческом и духовном потенциале? Собственно, суть вопроса на этом исчерпывается. Буду бесконечно благодарен за ответ.

Вячеслав А. "Норильский" СПб, Россия - 12/08/07 15:24:55 MSK

Вы явно преувеличиваете энергичность моего атеизма. Строго говоря, я даже и не атеист вообще, – я, как теперь принято выражаться, агностик. Я вовсе не отрицаю существования Бога напрочь и безусловно, я только всячески подчеркиваю тот факт, что не способен (не умею) признать возможность существования Всемогущего, Всеведущего и Вездесущего, способного вдобавок оказывать персональное влияние на мою личную судьбу. Само предположение об этом кажется мне чрезмерно фантастичным и, если угодно даже, – литературным, демонстративно далеким от реальности. Не более того. Но – и не менее.

Уважаемый Борис Натанович! 1. Бывали ли Вы в Болгарии? Если да, – какие у Вас остались впечатления от поездки? 2. Когда мне было лет 25, мне был близок образ Шухарта, тогда казалось, что все можно изменить, если очень сильно пожелать. Сейчас (в 33 года) образ Воронина мне кажется более понятным, – изменить ничего невозможно, так что с дивана можно и не вставать. Вопрос: Почему же наше, сегодняшнее, поколение разочаровывается в жизни гораздо быстрее, чем это делали (как правило) люди Вашего поколения?

Лев <[email protected]> Бургас, Болгария - 12/08/07 15:24:57 MSK

Думаю, Вы заблуждаетесь. Все поколения разочаровываются в жизни одинаково быстро (или одинаково медленно, если угодно). Уходит молодость, и вместе со зрелостью приходит понимание, – а значит, и разочарование. Мысль о том, что ты конечен, смертен, не есть главное разочарование нашей жизни? А в Болгарии я никогда не был. Брат мой и соавтор – был, и ему там очень понравилось.

Борис Натанович! Как Вы относитесь к книге Михаила Успенского «Змеиное молоко»? В ней очень логично продолжена тема прогрессорства, но, как мне показалось, искажен дух и характеры героев Ваших с Аркадием Стругацким романов (Горбовского, Яшмаа, Каммерера). Вы так не считаете?

Дмитрий <[email protected]> Москва, Россия - 12/08/07 15:25:07 MSK

Помнится, я прочитал эту повесть с большим удовольствием. Я вообще люблю книжки Михаила Успенского, и эта – не исключение. Что же касается «искажения духа и характеров», то ведь повесть так и задумана была автором – построить и показать мир Стругацких «другими» глазами, с другой точки зрения, иначе, непохоже. В этом и состоит ценность авторской выдумки. Иначе и писать не стоило бы. Зачем?

Доброе время суток. Большое спасибо за Ваши мысли. Вопрос достаточно общий, по всему творчеству. Почему женщины в произведениях АБС делятся на, мягко скажем, бабочек-шлюх (Сельма, Илина, М.Юрковская...), домашних жен (Кира, Рада, Гута...) или в крайнем случае младших лаборанток (Акико и ей подобные). Это запланированное место женщин в произведениях или случайность? Ошибка Теории воспитания (в результате которой творческие, мыслящие и деятельные люди получаются только одного пола) или мой читательский домысел и великие женщины эпохи просто остались в тени повествования?