Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Иван Владимир, Россия - 03/22/08 11:22:03 MSK

Думаю, что это вполне возможно. Надеюсь, что этого удастся избежать. Проблема очевидна, ясно сформулирована, а значит, может быть решена. Человечество с такими – ясно сформулированными, – справляться способно.

Здравствуйте, ув. Борис Натанович! В этом интервью неоднократно поднимались дискуссии по поводу ВТВ. Как уже было сказано, миссия воспитания должна лежать на плечах Учителей-профессионалов, а не родителей; а также то, что должно это происходить в свободной демократической стране (вроде мира ХВВ), а не в атмосфере тоталитарного режима (вроде мира ОО). Воспитание всегда есть насилие над той самой обезьяной, сидящей внутри нас. Причем согласно гипотетической ВТВ укрощать-то ее должны не только и не столько мы сами, сколько те самые школы-интернаты мира Полудня (как обязательные государственные аппараты). Но ведь это при особом желании также можно назвать элементом тоталитарного общества! Мир ХВВ свободен, да, но ведь общество в нем само по себе никогда не сдвинет процент Людей Воспитанных в значительно большую сторону. Для этого и потребуются обязательные меры (ВТВ), которые в мире ХВВ тут же подвергнутся критике со стороны свободного народа и вряд ли приживутся. Я отнюдь не являюсь сторонником тоталитаризма, и терпеть не могу авторитарной власти, но иногда почему-то приходит на ум гадостная мысль: мир Полудня – это тот самый «выстраданный коммунизм» XX века, который (кровью и через слезы) развивался в исторической перспективе не 75 лет, а, скажем, 275; причем в процессе своего кровавого развития (с этической точки зрения) «выстрадал»-таки достойную идеологию и ВТВ (ведь «история – вне этики»). В результате чего мы получили не «451 по Фаренгейту», а как раз мир «Полудня». Ведь и ликвидация безграмотности (неоднократно приводимая Вами как аналогия) проходила в свое время скорее вопреки воле широких народных масс и отнюдь не в либеральных условиях. Очень прошу Вас, выскажите Вашу точку зрения.

Алексей <[email protected]> Мариуполь, Украина - 03/22/08 11:22:21 MSK

Вы совершенно правильно, на мой взгляд, формулируете объективные трудности проблемы. Боюсь, однако, что Ваши опасения напрасны. Никакой тоталитаризм внедрением ВТВ заниматься не станет. Более того, подозреваю, что вообще никто и никогда таким внедрением не займется. В том то и беда (социальная трагедия!), что ВТВ НИКОМУ НЕ НУЖНА. И совершенно не вижу, кому она может когда-нибудь понадобиться. Конечная цель ВТВ – превращение человеческого детеныша в Человека Творческого. Но кому нужен такой человек (как член социума)? Кто заинтересован в том, чтобы он стал Человеком Массовым? Не вижу, повторяю, ответа на этот вопрос. И наверное, уже не увижу.

Здравствуйте, Борис Натанович! В книге «Улитка на склоне» Вы как-то странно пишите о кефире. Будто это алкогольный напиток. Почему? Для смеха?

prografix <[email protected]od.ru> Москва, Россия - 03/22/08 11:22:37 MSK

Это юмор такой. С подтекстом. Объяснить не берусь, – получится длинно и совсем не смешно. Извините.

Здравствуйте! :) Иван Жилин. Замечательный человек. Очень обаятельная личность из библии моего детства – Стажеров. Очень интересуюсь его судьбой... После Тахмасиба, насколько я поняла его прозвучавшие мысли, он хочет вернуться на Землю, чтобы работать учителем. Оставить холодный манящий космос, чтобы делать детей достойными общества, идущего к Полдню. В ХВВ Иван Жилин – бывший военный, и только упоминание мельком его прошлой межпланетной работы оставляет надежду на то, что это тот же человек. Что случилось? Почему он оставил свое желание стать Учителем?..

Катерина <[email protected]> Пермь, Россия - 03/22/08 11:22:51 MSK

Но Жилин вовсе и не намеревался стать Учителем! В повести об этом нет ни слова. Он только понял, что главные проблемы – на Земле (а не в Космосе). И стал (в конечном счете) агентом чего-то, вроде Интерпола. Чтобы бороться с разной поганью, которой еще так много оставалось на Земле.

Уважаемый Борис Натанович! В конце повести «Понедельник начинается в субботу» есть такой монолог Януса Полуэктовича: «Постарайтесь понять, Александр Иванович, что не существует единственного для всех будущего. Их много, и каждый поступок творит какое-нибудь из них». Можно ли сказать, что уже тогда АБС не были чужды эвереттике и действительно полагали возможным ФИЗИЧЕСКОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ разных Будущих? И как изменилась (если изменилась...) Ваша точка зрения на этот счет теперь?

Юрий Лебедев, Павел Амнуэль Россия, Израиль - 04/06/08 22:32:15 MSK

Об эвереттике, натурально, мы и слыхом тогда не слыхали. Но ко всем этим (и подобным) выдумкам относились абсолютно несерьезно. Всегда. И сейчас я к ним так же отношусь – что к идее множества «ходов времени», что к контрамоции нашей, что к «параллельным пространствам». Игра развеселившегося воображения, – и не более того.

Здравствуйте! У меня к Вам несколько вопросов, которые, в общем-то, вытекают один из другого. 1. Как Вы думаете, Борис Натанович, выход человека в космос (и вообще космич. экспансия) – это не преждевременный шаг человечества? Не лучше ли им было сначала узнать свою планету получше, понять ее, а не дергаться и не хватать звезды с неба в прямом смысле слова?

Наташа Челябинск, Россия - 04/06/08 22:32:30 MSK

К сожалению (или к счастью?) никакой «космической экспансии человечества» не существует. Есть лишь побочный продукт безудержной гонки вооружений и столь же безудержного (и еще более бессмысленного) соревнования идеологических амбиций. И безусловно, куда более правильно было бы (более нравственно, во всяком случае) направить эти несчитанные миллиарды на борьбу с бедностью, болезнями и нищетой.

2. А как бы Вам хотелось, чтобы пошла история человечества, в сторону технического прогресса или как-нибудь по-другому (вариантов множество, не мне придумывать, ведь вы – Писатель ;) )?

Наташа Челябинск, Россия - 04/06/08 22:32:40 MSK

Я не умею представить себе сколько-нибудь реально какой-либо иной ход человеческой истории, кроме того, что осуществляется. Фантазии не хватает. Или попросту знаний. Да и существуют ли в принципе иные варианты? Не знаю. Придумать, разумеется, можно что угодно, но будет ли это придуманное, так сказать, «жизнеспособно»? Или это будут бесплодные социальные химеры – виртуализации тупиков?