Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Кирилл <[email protected]> Бишкек, Киргизия - 09/26/08 22:34:24 MSK

Затем же, зачем и в любом другом. Смысл жизни человек (если он неверующий) определяет себе сам (в меру своих способностей, потребностей, мировоззрения вообще). Наиболее благородный и привлекательный (с моей точки зрения) смысл жизни это плодотворный творческий труд. Но, разумеется, «возможны варианты», и их неисчислимое множество.

Какие газеты Вы читаете?

Павел <[email protected]> Архангельск, Россия - 09/26/08 22:34:37 MSK

«Дело», «Новую», «Российскую». Иногда – «Троицкий вариант». Очень редко – «Известия» и «Совершенно секретно».

Доброго времени суток, Борис Натанович. На одном из форумов в Интернете возникла дискуссия по поводу такого явления как «вещизм» в позднесоветском обществе. Было высказано мнение, что одним из наиболее удачных описаний «вещизма» в литературе являются Ваши произведения: ХВВ и ПНО. Герои ПНО, к примеру, рискуют жизнью, добывая из Зоны предметы «импортного» происхождения, плохо представляя себе их предназначение и возможность дальнейшего мирного применения. 1. Поясните, пожалуйста, Ваше отношение к вещизму и гламуру, как к торжеству нарядной упаковки над внутренним содержимым.

Уланов Артём <[email protected]> Шахты, Россия - 09/26/08 22:34:57 MSK

Я ко всему этому довольно равнодушен. «Вещизм и гламур» – явления, на мой взгляд, малопочтенные, но какой-то особой социальной опасности я в них не вижу. Есть в нашем обществе явления и похуже, – гораздо, на два порядка хуже. Наркотики, организованная преступность, воинственный национализм.

2. Что явилось толчком для написания ПНО ?

Уланов Артём <[email protected]> Шахты, Россия - 09/26/08 22:35:16 MSK

Картинка, которую мы увидели как-то на прогулке в лесопарке: заброшенная неряшливая стоянка каких-то горе-автотуристов. Вскрытые консервные банки, драная автопокрышка на кострище, сигаретные окурки, всякий неопределенный мусор. «Интересно, как на все это реагирует лесная живность?» – спросил кто-то из нас. И сюжет пикника на обочине космической трассы тут же был сформулирован.

Я не знаю дойдёт ли моё сообщение до Бориса Натановича... Но. Очень хотелось бы чтобы он прочитал следующие строчки: Я вырос на Ваших книгах. Мне 20 лет, но на жизнь я смотрю как-то по-другому. В своё время мне мама дала почитать Ваших «Стажёров», и я завис на них. С Вашей помощью я прошел трудное детство и армию (даже там я продолжал читать Ваши произведения). И даже начал писать потихоньку фантастику, стараясь писать в Вашем стиле. Я просто не знаю, КАК выразить свою благодарность Вам. Меня никогда не интересовали подробности каждого персонажа, которого Вы создали (как, почему и зачем). Просто Вы создали Мир прекрасный м практически идеальный. Я ОЧЕНЬ хотел бы, чтобы человечество пришло к чему-то подобному... Спасибо Вам Огромное. Если есть время почитать, я читаю (перечитываю) Ваши произведения.

Ян Прокопенко <[email protected]> Коломна, Россия - 09/26/08 22:35:33 MSK

Спасибо на добром слове. Удачи Вам!

Уважаемый Борис Натанович! Вопрос по ПП: Вы там где-то упоминаете, что Виконт «может, догадывался... а может, боялся сглазить». Знал ли он о предназначении?

Dima <[email protected]> Rehovot, Israel - 10/03/08 17:50:24 MSK

Думаю, догадывался. Но воли вооображению своему не давал.

И еще: как в бытность Стаса крупным «государственным мужем» Виконт – его ближайший друг – не поставил его в известность о своей работе?

Dima <[email protected]> Rehovot, Israel - 10/03/08 17:50:48 MSK

Во-первых, Стас никогда не был «крупным государственным мужем» – кандидат в президенты, может быть, глава какого-то общественного движения, не более того. В списках «допущенных к работе» его, конечно, не было. А во-вторых, Виконт прекрасно понимал, что его (Виконта) деятельность вряд ли Стасу понравится, – что и выясняется в конце.

Уважаемый Борис Натанович! Позвольте задать Вам несколько провокационный вопрос. Скажите пожалуйста, как Вы относитесь к тому, что на государственном уровне Пушкин железобетонно объявлен поэтом номер 1 России? Если не ошибаюсь, Л.Н.Толстой в своих статьях об искусстве говорил о том, что простой русский человек (в 19-м веке, надо думать...) должен думать о Пушкине, что это лишь складный рифмоплёт, сочиняющий более-менее приличные/неприличные стишки про любовь.

Игорь Лобачев <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 10/03/08 17:51:00 MSK

Простой русский человек так, скорее всего, и думал. Он и сегодня относится к Александру Сергеевичу с этаким юморком. Ну, и что из этого даже не факта, а лишь соображения должно следовать?

Несомненно, Александр Пушкин, конечно, гений (говорю это совершенно серьёзно), но зачем же придумывать всенародную любовь к нему и априори объявлять каждую его строфу гениальной? (Как это делала незабвенная Анна Андреевна и иже с ней.)

Игорь Лобачев <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 10/03/08 17:51:10 MSK

А почему бы, собственно, и нет? Почему нам следует пренебрегать мнением «незабвенной»? Если речь идет о поэзии, то ее мнение, на мой взгляд, вполне способно перевесить мнение нескольких миллионов «простых» читателей По крайней мере, я бы, не имея собственного мнения, обратился скорее к Анне Андреевне, а отнюдь не к миллионным массам. Мнение профессионала, на мой взгляд, всегда предпочтительнее (хотя далеко не всегда, разумеется, оно совпадает с моим).

Иностранцы (после всех своих Гёте и Шекспиров) ну никак не могут понять, почему русские превозносят Пушкина.

Игорь Лобачев <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 10/03/08 17:51:26 MSK

Велик ли процент русских, способных понять, почему иностранцы так превозносят своих Гёте и Шекспиров? Впрочем, спорить не буду: Пушкин гораздо более «национален», чем Гёте, Шекспир или, скажем, Гомер. Может быть, поэтому так много людей готовы считать его Символом России? Может быть, эту особенную «русскость» способны ощутить самые «простые миллионы», знающие у Пушкина только «Выпьем с горя, где же кружка? Сердцу будет веселей»?