Религии мира - Никита Алексеевич Образцов

Эта книга посвящена религии. Но что такое религия? Ответить на этот вопрос – значит задать рамку всей нашей работы. Будем ли мы писать об аргентинцах, поклоняющихся Лионелю Месси[4], как о религиозных людях? А как насчет современных идеологий, таких как либерализм или марксизм? Неужели их с определенными оговорками нельзя назвать религиями?

Этот сложнейший вопрос мы обсудим прямо сейчас. Никуда не переключайтесь, самое интересное только начинается.

С обсуждения этого вопроса стоит начать наше увлекательное путешествие. Если мы не определимся с терминами, то рано или поздно будем за это жестоко наказаны. Без согласованного терминологического аппарата мы навсегда останемся на бытовом уровне, что чревато упрощением и, как следствие, ошибками на ровном месте. Небольшая теоретическая работа – входной билет, покупка которого позволит нам идти дальше. И мы с вами не будем безбилетниками.

Постмодернисты могут сказать, что религия – это искусственный конструкт, выдуманный учеными, и в реальности никакой религии нет. Если бы я с этим согласился, остальные страницы книги остались бы пустыми, а марание бумаги стало бы лишенной смысла тратой времени. Поскольку это не так, мы все-таки попытаемся вычленить общие признаки, присущие всем религиям, хотя сделать это и непросто. Но сначала скажем несколько слов о самом религиоведении – научной дисциплине, изучающей духовные традиции мира.

Я закончил магистратуру по направлению «религиоведение» и при знакомстве нередко упоминаю об этом. И по моим подсчетам, примерно в 80 % случаев в ответ на это люди задают один вопрос:

А вы сами верующий, получается?

В ответ на это я кратко и без раздражения объясняю, что изучать религию и интересоваться ей – не то же самое, что исповедовать ее. По такой логике химик должен начинать утро с какой-нибудь новой интересной инъекции, а любой энтомолог обязан пройти путем Грегора Замзы из рассказа Кафки «Превращение» и хотя бы ненадолго стать жуком. Но это совсем не так: вполне можно изучать явление, дистанцируясь от него и не вовлекаясь в него персонально.

Ниже я приведу названия этих разделов и кратко поясню, что конкретно изучает каждый из них.

1. Социология религии. Исследует то, как люди и группы взаимодействуют друг с другом в контексте религии. Почему религия имеет именно такие организационные формы и как взаимодействует с политикой, экономикой и иными сферами жизни общества.

2. История религии – это изучение духовных традиций в общеисторическом контексте. Кем был Христос, при каких обстоятельствах ислам стал одной из главных религий мира, как развивался буддизм – вот неполный список вопросов, на которые отвечает история религии.

3. Антропология религии. Изучает конкретные верования, сопоставляет их и погружает в контекст культуры. Антрополог религии стремится собрать максимальное количество информации о разных ритуалах и верованиях и затем анализирует их с точки зрения определенной теоретической перспективы.

4. Психология религии. Акцентирует внимание на субъективных переживаниях индивида, изучает религию с точки зрения работы нашей психики.

5. Феноменология религии. Это направление религиоведения часто ассоциируют с теологией, то есть внутриконфессиональным изучением традиции с точки зрения верующего. Все дело в том, что феноменология рассматривает религию с точки зрения сакрального опыта и не стремится объяснить религию. Тем не менее она старается понять, что чувствует верующий в те или иные моменты и привносит тем самым новое измерение в научное изучение религии.

6. Философия религии. Эта дисциплина исследует религию на фундаментальном уровне, отвечает на базовые вопросы. Например, «Что такое религия», «Чем религия отличается от философии и науки», «Может ли истинность и ложность религии быть установлена рационально» и т. д.

За границами философии религии, на мой взгляд, находится теология. Отличие в том, что теология – это внутриконфессиональная дисциплина. То есть существует православное, иудейское и исламское богословие, а также католическая теология. Каждое из этих направлений претендует на истинность и каждое использует в качестве доказательства священные тексты и авторитет других богословов. Я полагаю, что такая методология не имеет ничего общего с наукой, и настаиваю на том, что именно религиоведение – это наука о религии, в то время как теология представляет собой особую форму познания мира.

Само понятие «религиоведение» возникло в начале XIX века, затем оно трансформировалось и переводилось на разные языки. Главным популяризатором науки о религии был выдающийся лингвист, специалист по санскриту Фридрих Макс Мюллер, именно он и считается отцом-основателем религиоведения.

В каждом направлении есть свои методы, герои и мастодонты. Так, в антропологии религии особое место занимает Лев Яковлевич Штернберг. Он полагал, что наука способна изучать не только традиции, имеющие письменную историю, но все религии в принципе[5]. Этот взгляд сегодня является общепризнанным, в том числе в когнитивном подходе, о котором я расскажу чуть позже. Именно Штернберг написал статью «Сравнительное изучение религии» в словаре Брокгауза и Ефрона за 1900 год, и именно его курс науки о религии на географическом факультете СПбГУ является своеобразной точкой отсчета российского религиоведения.

Специфика науки о религии заключается в том, что мы до сих пор не можем договориться о ключевом термине. На вопрос «Что такое религия?» у каждого религиоведа будет свой ответ. Но я предложу определение религии, которое считаю оптимальным, и приведу аргументы, почему предлагаю принять за основу именно его. А затем мы вместе разберем основные подходы к пониманию религии.

Ниже я предложу понятие религии, которое близко лично мне и которое я считаю наиболее легитимным. Но в действительности возможных вариантов определения существует несколько тысяч. Тут должна была быть шутка о том, что анализ всех концепций и парадигм – лучшее снотворное. Но это вовсе не так. К вопросу «А что же такое религия?» сводится огромное количество вполне практических проблем!

Например, в 2005 году в США состоялся громкий процесс «Кицмиллер против школьного округа Довер». Судья постановил, что в государственной школе не может преподаваться «Разумный замысел»[6]. Главный аргумент судьи Джонса сводился к тому, что эта концепция религиозна по своей сути и, следовательно, ей нельзя обучать за деньги налогоплательщиков. Вот вам и теоретический спор, способный исцелить от бессонницы! Важнейшее прецедентное решение в гиперрелигиозных Соединенных Штатах было основано на тонкостях определения религии.