Философия как высшее удовольствие - Платон
Прот. Как не передовые?
Сокр. Но больше ли они бывают у людей, страдающих от болезней, или у здоровых? Поостережемся, чтобы, отвечая опрометчиво, не погрешить.
Прот. В чем?
Сокр. Может быть, мы тотчас сказали бы, что у здоровых.
Прот. Да и вероятно.
Сокр. Что же? Не те ли из удовольствий имеют перевес, с которыми соединяются пожелания сильнейшие?
Прот. Это справедливо.
Сокр. Но страдающие горячкою и одержимые другими подобными болезнями не больше ли жаждут, зябнут и чувствуют все, что в таком случае чувствует тело? Не больше ли у них бывает недостатка и, восполняя его, не бо́льшие ли получают они удовольствия? Или этого не назовем справедливым?
Прот. Сказанное теперь, по-видимому, совершенно таково.
Сокр. Так что ж? Мы можем, по-видимому, утверждать правильно, что кто хотел бы знать удовольствия величайшие, тот должен идти видеть их не в здоровье, а в болезни? Но смотри, не подумай, будто я спрашиваю тебя в той мысли, что не больше ли радуются тяжелобольные, чем здоровые: нет, полагай, что я ищу великости удовольствия и того, где при нем всегда уместно слово «сильно». Ведь мы должны, говорим, обратить внимание на то, какую природу имеет удовольствие и какую приписывают ему люди, утверждающие, что вовсе нет его.
Прот. Я почти следую за твоим словом.
Сокр. А вот не менее и докажешь это, Протарх, если ответишь: в развратной ли жизни видишь ты бо́льшие удовольствия, – говорю «бо́льшие» не количественно, но превозмогающие силою и великостию, – или в жизни рассудительной? Говори со вниманием.
Прот. Понимаю, что́ говоришь ты, и вижу тут большое различие. Что касается до рассудительных, то в отношении к ним всегда имеет силу пословица «ничего слишком»[112], которой они слушаются; а взглянешь на нерассудительных и развратных, так сильное удовольствие, одержащее отъявленных, доводит их до неистовства.
Сокр. Хорошо. Но если уже так, то явно, что и величайшие удовольствия и величайшие скорби заключаются в худом состоянии души и тела, а не в добродетели.
Прот. Конечно.
Сокр. Поэтому надобно избрать некоторые из них и рассмотреть, что́ в них такое есть, от чего мы называли их величайшими[113].
Прот. Необходимо.
Сокр. Рассматривай же удовольствия таких болезненностей, – что́ в них есть.
Прот. Каких болезненностей?
Сокр. Постыдных, – тех, что́ упомянутым выше людям брюзгливым бывают крайне ненавистны.
Прот. Которые же это?
Сокр. Например, лечение чесотки чрез трение, и другое тому подобное, имеющее нужду не в ином врачевстве. Такие-то проявляющиеся в нас ощущения как, ради богов, назовем мы: удовольствием или скорбью?
Прот. Это-то, Сократ, походит на какое-то смешанное зло.
Сокр. Впрочем, я предложил такой пример ведь не ради Филеба, а потому, что, не исследовав этих и сродных с ними удовольствий, мы и не могли бы, может быть, Протарх, судить о настоящем предмете.
Прот. Так теперь надобно идти к сродным с этими удовольствиям.
Сокр. Ты разумеешь сродные с ними по смешанности?
Прот. Конечно.
Сокр. Но из смешений одни бывают телесные – в самых телах, а другие душевные – в самой душе[114]. В душе опять, равно как и в теле, мы найдем скорби, смешанные с удовольствиями, и увидим, что, взятые вместе, они называются иногда удовольствиями, иногда скорбями.
Прот. Как это?
Сокр. Когда кто-нибудь, при поправлении, или при расстройстве здоровья[115], в одно и то же время имеет ощущения противные, – например, чувствуя холод, согревается, а чувствуя жар, прохлаждается, поколику старается, думаю, одно получить, а другое оставить: тогда это, как говорится, смешение горького со сладким, проявляющееся в упорном соединении, производит сперва досадительную борьбу, а потом жестокое сжимание тела[116].
Прот. То, что ты теперь говоришь, справедливо.
Сокр. Но эти смешения не таковы ли, что в одних между ними скорбей и удовольствий поровну, а в других того или этого больше?
Прот. Как не таковы!
Сокр. Возьми же это, когда больше бывает скорбей, чем удовольствий, – возьми ощущения чесотки, о чем мы сейчас говорили, и зуда. Так как раздражение и воспаление происходит внутри, и трением или чесанием никто до него не достигнет, а только разливает его действие по поверхности, то вносящие поверхность в огонь и в таком затруднении изменяющие ее состояние в противоположное иногда возбуждают необыкновенное удовольствие, а иногда, напротив, смотря по тому, какое болезнь принимает направление, относят его, смешанное с внешними скорбями, к внутренним частям; так что либо слитное насильно разделяют, либо разделенное сливают, и таким образом с удовольствиями слагают скорби[117].
Прот. Весьма справедливо.
Сокр. Если же во всем таком бывает примешано больше удовольствия, то примесь скорби хотя немного и тревожит, однако ж гораздо обильнейший прилив удовольствия пересиливает, и иногда заставляет скакать, принимает различные цвета́, различные образы, различные дыхания, – и, приводя человека в исступление, исторгает у него безумные вопли.
Прот. Конечно.
Сокр. И он как сам говорит, так и другого заставляет говорить о себе, друг мой, что, наслаждаясь этими удовольствиями, он как бы умирает. И эти-то удовольствия всячески и всегда преследует он, – тем более, чем бывает развратнее и безумнее. Эти удовольствия называет он величайшими, и кто всегда и особенно провождает с ними жизнь, того причисляет к людям блаженнейшим.
Прот. Ты, Сократ, проследил все, что пользуется уважением толпы.
Сокр. По крайней мере все, Протарх, относительно тех удовольствий, которые принимают в смешение сторону внешнюю и внутреннюю, в общих ощущениях самого тела. А об удовольствиях в душе, которая сообщает телу противное, – скорбь для удовольствия и удовольствие для скорби, чтобы то и другое пришло в одно смешение, – об этом говорили мы прежде, когда рассматривали, что, опустевая, кто-нибудь желает восполнения от надежды, то есть радуется, а от опустения скорбит[118]. Только тогда[119] мы не заявили этого, а теперь говорим, что, когда душа разногласит с телом во всех этих, по множеству, изумительных вещах, тогда происходит одно смешение скорби и удовольствия.
Прот. Ты говоришь, должно быть, очень правильно.
Сокр. Теперь остается у нас еще одна смесь скорби и удовольствия.
Прот. Какую разумеешь ты?
Сокр. Ту, которую часто воспринимает в себя, говорили, сама душа.
Прот. Так как же это опять говорим мы?
Сокр. Гнев, страх, пожелание, горевание, любовь, ревность, ненависть и все такое – не относишь ли ты к некоторым скорбям самой души?
Прот. Отношу.
Сокр. А не найдем ли мы, что они исполнены невыразимых удовольствий? Нужно ли нам вспомнить о гневе, «который и мудрых в неистовство вводит, и слаще меда бывает, текущего капля за каплей»[120], –