Блокада Ленинграда. Три страшных года в документах с комментариями - Николай Лукьянович Волковский

А. К непосредственному огневому воздействию на противника при проведении операции (десантных, набеговых, при съемке гарнизонов островов).

Б. К обеспечению и проведению перевозок по снабжению Ленинграда боезапасом и продовольствием и переброске войск с Ленинградского фронта из Осиновец в Новую Ладогу.

I. На определенных этапах боевых действий значимость выше перечисленной деятельности флотилии была различной, но все же, оценивая действия Ладожской военной флотилии с точки зрения влияния на общий ход войны, следует сделать вывод, что проводимые и обеспечиваемые ею перевозки продовольствия и боезапаса в момент блокады Ленинграда были главной задачей, которую флотилия выполнила полностью.

В то же время оперативная перевозка 191 сд, 44 сд и 60 омб, произведенная в ноябре 1941 г. из Осиновец в Новую Ладогу, обеспечила остановку и стабилизацию фронта на волховском участке, что не допустило замыкания полной блокады Ленинграда и соединения противника с финскими войсками петрозаводского направления.

II. Анализируя опыт отдельных операций, проведенных флотилией в различное время военных действий, следует отметить:

1) Поддержка флангов армий (54, 23, 7-й), произведенная кораблями флотилии, целиком себя оправдала и при хорошо отработанном взаимодействии давала значительный эффект.

Наиболее удачным следует считать поддержку фланга 23-й армии. Из опыта выявлено, что при проведении подобных операций для лучшего взаимного понимания и управления огнем необходимы обмен делегатами связи и организация корректировки огня корабля, поддерживающего фланг.

2) Проведенные десантные операции, несмотря на героизм л/с, в большинстве своем окончились неудачно и с большими потерями для нас; к ним следует отнести десант против о-в Лункулансаари и Мантсинсаари и в районе Шлиссельбурга.

Из проведенных с 19.09.41 по 2.10.41 г. пяти десантных операций в район Шлиссельбурга все они не были удачно выполнены вследствие того, что проводились наспех, без достаточной продуманности, без учета метеорологической обстановки (штормовая погода). Последним обстоятельством, игравшим главную роль в провале операции, пренебрегало сухопутное командование Ленфронта, под давлением и по приказу которого десантные операции 19.09–2.10.41 были проведены в неблагоприятных условиях.

Опыт десантных операций (особенно Шлиссельбургских) показал на необходимость производства предварительной навигационной разведки, производства более надежного дополнительного навигационного обеспечения и привлечения к непосредственному участию на переходе л/с гидрографической службы или лоцманов. Нельзя больше допускать, чтобы высаживающемуся десанту приходилось идти по воде около 3-х километров, затрачивая на это 2–2,5 часа, как это имело место при проведении операции у Шлиссельбурга, хотя возможности избежать это были.

Особо строго следует ставить вопрос о надежности средств связи, в широкой мере использования, кроме проводной, и радиовизуальные средства (цветные ракеты), как это успешно практикует противник.

3) Эвакуация гарнизонов о-вов Валаам, Байевые, Коневец — была проведена успешно.

Эвакуация Шлиссельбурга была произведена наспех, неорганизованно, последствие чего часть материальных ценностей была брошена и уничтожена.

III. В результате всех операций, проведенных кораблями флотилии, установлено отсутствие в 1941 году сколь-либо значительных морских сил противника на озере.

Однако с началом навигации 1942 года возможно ожидать противодействия противника нашей флотилии со стороны вражеских морских сил, которые могли быть построены или подвезены за этот период. Вследствие тихоходности наших кораблей и отсутствия надлежащих тральных средств не исключена возможность эффективности действий противника на воде (ТК, малые ПЛ, мины всех образцов), в связи в чем необходимо пересмотреть нашу тактику и состав флотилии в сторону увеличения числа быстроходных кораблей и средств траления.

IV. По навигационному оборудованию театр Ладожского озера был совершенно неподготовлен, т. к. его обеспечение находилось в руках не гидрорайона, а СЗУРП, которое не заботилось о подготовке театра к плаванию в условиях войны, что привело к ряду посадок кораблей на мель и срыву отдельных боевых операций.

Позже, в условиях осени, созданная ман. служба из-за отсутствия матчасти с задачами справилась не полностью.

V. К факторам, отрицательно сказавшимся в свое время на деятельности флотилии, следует отнести то, что в июле — августе флотилия была в двойном подчинении: в прямом — у командующего морской обороной Ленинграда и оперативном — у комкора 19.

Такое подчинение привело к тому, что при десантных операциях (окончившихся неудачно) у о-вов Лункулансаари и Мантсинсаари командование флотилии получало совершенно разноречивые приказания.

VI. Боевая подготовка в период военного времени строилась исходя из тех задач, которые флотилия решала при непосредственном выполнении боевых операций: высадка и посадка десантов, набеговые операции, поддержка флангов армий, организация и проведение перевозок.

Основным методом подготовки были, как правило, не специальные тренировочные учения, а извлечение и обмен опытом из уже проведенных операций, с учетом допущенных ошибок.

Однако после неудачных десантных операций у о-вов Лункулансаари и Мантсинсаари было проведено опытное учение по высадке показательного десанта на о. Валаам (5–6.08.41), что дало в дальнейшем благоприятные результаты.

Подобные мероприятия были особенно нужны в силу того, что л/с флотилии на 40 % состоял из запасников и их усиленно приходилось учить в практическом использовании боевых средств и механизмов.

VII. Перебазирование основного ядра флотилии в конце ноября 1941 года из Новой Ладоги в Морье, при угрозе выхода противника к Н. Ладоге, было правильной мерой.

Базирование в условиях Морья имеет ряд недостатков: отсутствует тыловое и техническое обеспечение, нет судоремонтных средств. Корабли, вследствие мелководья и тяжелой ледовой обстановки, зазимовали в вынужденной в результате диспозиции.

Отсюда явилась необходимость создания военно-морской базы Осиновец, имеющей одной из основных задач — обеспечение базирования и ремонта кораблей. Необходимо отметить, что базирование кораблей флотилии на Новую Ладогу и ремонт также имеют ряд крайне существенных недостатков.

1. Корабли могут стоять только на рейде, открытом для ветров северной половины горизонта, и удалены от берега на 4–5 миль, что затрудняет ПВО кораблей.

2. В силу вышеуказанных причин снабжение кораблей и погрузочные работы, возможные только рейдовке, ограниченные условиями погоды.

3. Судоремонтные возможности крайне ограниченные.

4. Наличие Волховского бара не позволяет вводить корабли в устье реки Волхов. Углубление бара до 4-х метров связано с выемкой до 100 000 кубометров грунта, что при имеемых в наличии технических средствах сделать невозможно.

5. Особо трудным временем для кораблей флотилии, зазимовавших во льдах открытого озера в Морье и Волховской губе, будет время весеннего ледохода, что усугубляется:

а) Отсутствием ледоколов и ледокольных буксиров.

б) Затяжной холодной весной (по прогнозу), что значительно увеличит период распутицы, когда связь с кораблями держать по льду будет невозможным и в то же время корабли еще не смогут вырваться изо льда на чистую воду.

Отсюда необходимость предварительного снабжения кораблей топливом, продовольствием и др., чтобы обеспечить им довольно длительную автономность.

в) Преобладанием северных ветров, ведущих к скоплению льда и торосам в губах, увеличивающим вероятность выбрасывания кораблей на берег и камни. Ледовый режим озера таков, что даже при кажущемся неподвижном льде он все