Фантастика 2026-167 - Елена Глазырина

Специальный коэффициент разводимости — это такой демографический показатель, измеряемый в промилле, показывающий количество разводов на 1000 супружеских пар в стране. То есть, число разводов делится на количество людей, состоящих в зарегистрированных браках, и умножается на 1000. Это значит, что если СКР равен 9,5‰, то на 1000 человек приходится 9,5 разводов в год. Но надо понимать, что брак — это дело двоих, а это значит, что реальная доля распавшихся браков в год выше в два раза, то есть, при СКР 9,5‰, ежегодно распадается 1,9% от всех существующих супружеских пар.

О демократии — в эфире рубрика «Red, зачем ты продолжаешь мне всё это рассказывать⁈» — я долгое время думал, что то, о чём я сейчас расскажу, является чем-то самоочевидным, всем понятным и не требующим дополнительных разъяснений, но исторически недавно я имел диспут, по теме Советов и советской демократии, с одним индивидом, аргументация которого сводилась к тому, что «Советы — это либо власть кухарок и популистов, либо тоталитарная диктатура». Сразу скажу, что я абсолютно убеждён в том, что если дать людям, вот прямо сейчас, реальную власть по модели Советов, то есть, на всех уровнях создать Советы с нардепами, которые избирают исполкомы, и начинают работать всерьёз, с полным перечнем реальных полномочий, то неизбежно туда попадут, в каких-то количествах, «кухарки» и популисты, которые либо не смогут, либо не захотят выполнять положенную работу, так как некомпетентны или заняли посты с совсем другими целями. Это обязательно будет именно так. Почему? А потому что демократия — это не божий дар какой-то, не вещь в себе и не кнопка «всех победить», какой её выставляет всякая нечистоплотная мразь из правящих кругов стран Запада. Демократия — это система управления, то есть, этому нужно учиться, как и любому управлению. Будут проникать и «кухарки», и популисты, и злоумышленники, но только до определённого этапа — избирателей можно обманывать вечно, когда выборы только парламентские и президентские — если кандидат наобещал с три короба и потом никто не может проследить за выполнением его предвыборных обещаний, а даже если и проследит, то с избранным уже ничего нельзя поделать и он точно досидит до конца срока. В случае же с правом отзыва, внезапно, избиратели могут спросить с нардепа по теме исполнения наказа, который он принял, и если он не сможет аргументированно объясниться, то его просто отзовут и изберут нового. Не сразу, не везде, потому что политическая грамотность — это навык. И так, последовательно, за годы практического применения настоящей демократии, общие политические вовлечённость и грамотность граждан неизбежно вырастут и «кухарки» и популисты просто не смогут попасть в Советы. Почему-то, эту форму демократии называют советской, хотя корректнее называть её настоящей, так как если сравнивать её с тем, что на Западе, то она, хотя бы, не представительская олигархия. Что-что, уважаемый читатель? Ты хочешь узнать, что такое представительская олигархия? Я уж подумал, что ты не спросишь! Что ж, представительская олигархия — это форма правления, при которой реальная власть принадлежит финансово-промышленным элитам, но внешне эта система сохраняет демократические институты типа парламента, выборов и партий, хотя это всё мишура, необходимая для оболванивания избирателей, которые видят в парламенте и в президентском кресле новые лица, из-за чего считают, что от этого что-то принципиально изменилось. В США, в Европе, в Японии, в Юго-Восточной Азии, в Индии, Латинской Америке, у нас — везде представительская олигархия, а демократии нет нигде, хотя о ней все постоянно говорят. Даже в той стране, в которой в 1989-м году, на площади Тяньаньмэнь ничего не произошло, тоже представительская олигархия, правда, там якобы коммунистическая номенклатура слилась, в страстном поцелуе и крепком объятии, с крупнейшим бизнесом, который сама же трепетно взрастила. И, глядя с высоты прошедших десятилетий, действительно, в 1989-м году, на площади Тяньаньмэнь ничего не произошло… Подытоживая: настоящей демократии нужно учиться на практике, через боль и ошибки, от малого к великому, а не просто получить её и потом ждать какого-то положительного результата здесь и сейчас. Но эта настоящая демократия, со всеми её недостатками, гораздо лучше, чем ставленники олигархов, представляющие в разного рода парламентах их и только их интересы. Им не нужна настоящая демократия — она подразумевает учёт интересов этого, как его там… было же слово… Челядь? Нет. Холопы? Тоже нет. Быдло? Не-не. Смерды! Нет, опять мимо. Сиволапые? М-м-м, нет. А, точно! Народ! Вот! Настоящая демократия предполагает учёт интересов народа — обычных Ванек, Петек, Вовок, Ленок, Ирок, Жор, Ген, Танек, Машек, Борек, Зинок, Лидок и всех остальных. А это очень неудобно и крайне невыгодно…

Филибастеринг — от нидерландского vrijbuiter — «свободный добытчик» или «пират» — в английский язык оно попало через испанский язык и изначально звучало как filibustero, то есть, более знакомый в наших палестинах флибустьер. Явление филибастеринга в Конгрессе США не имеет никакого отношения к патентованному морскому грабежу — на сленге конгрессменов это означает намеренное затягивание и блокировка голосования, путём максимально длительных дебатов. Метафора тут в том, что конгрессмен незаконно «захватывает» время других конгрессменов, поэтому он флибустьер. В Палате представителей филибастеринг не работает, так как выступления ограничены по времени, а вот в Сенате выступающий конгрессмен может, теоретически, говорить бесконечно, так как ограничения по времени нет. Бывает, что конгрессмен, желающий сорвать принятие закона, выходит и начинает читать вслух книгу, вещать на произвольные темы, зачитывать телефонный справочник или декламировать стихи. Формально, пока он стоит за кафедрой, его выступление нельзя прерывать. Небезызвестный Берни Сандерс, 10 декабря 2010 года, провёл восьмичасовой филибастер, в знак протеста против сделки Обамы и республиканцев — тогда Обама, прервав длинную серию обоссывания подъездов в российских городах, договорился с республиканцами о продлении налоговых льгот для богатейших граждан США, взамен получив продление пособий по безработице для беднейших граждан США. Сандерс посчитал, что это несправедливо, поэтому выразил протест, но принятие закона это не остановило, а он и не пытался — в этом весь Берни Сандерс. Но восемь часов — это не рекорд. Рекордный филибастер, длившийся 24 часа и 18 минут, принадлежит Строму Тёрмонду, сенатору-южанину, который дошёл даже до того, что зачитывал кулинарные рецепты — он выступал против Закона о гражданских правах 1957 года, предусматривавшего защиту права негров голосовать, а