Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Александр Иванович Петербург, Россия - 12/05/02 02:44:54 MSK

Я не хотел бы жить в Ордуси. Я не люблю империй и не доверяю им. Но, тем не менее, отрицать наличие вполне определенного и даже мощного духовного потенциала в этом мире я бы отнюдь не рискнул. Можно ли отрицать духовный потенциал древнего Китая, даже и эпохи Цинь Шихуанди?

Борис Натанович! У меня к вам огромная просьба. )))) Дело в том, что Ваше творчество – Ваше, и Вашего брата – это, наверное, то, без чего моя жизнь теряет частичку смысла. Я учусь в МГУ, на журфаке... Поступила я туда по двум причинам – мне хочется связать свою жизнь с прозой и мне хочетсяс взять у Вас интервью. Скажите, это вообще реально для студентки первого курса? Это просто моя мечта. Мне бы так хотелось.

Аля <[email protected]> Москва, Россия - 12/05/02 02:45:23 MSK

Конечно, можно. Но только по е-мейлу. Присылайте вопросы – я отвечу Вам лично.

А почему, собственно, Вы сейчас против того, чтобы «загнать в счастье железной рукой»? Или я Вас неправильно понял?

Starley <[email protected]> Неизвестно - 12/05/02 02:45:53 MSK

Вы поняли меня правильно. Я решительно против того, чтобы людей гнали куда-либо против их воли да еще железной рукой впридачу. Такого обращения заслуживают только преступники. И только по приговору суда.

Неуспех во всём Советского строя далеко НЕ очевиден (почитайте просто мнения не только либеральных газет и ТВ), хотя я и согласен, что экономически соревнование проиграно (но мы же НЕ марксисты, чтоб оценивать ВСЁ на основе экономики...)

Starley <[email protected]> Неизвестно - 12/05/02 02:46:12 MSK

Я уже писал здесь, что советский строй потерпел сражение не только в экономике, но и в идеологической борьбе, в политике и в поддержании «социальной нравственности» вообще. Единственное, в чем удалось нам удержаться на плаву – это в культуре и науке, да и то, не благодаря строю, а, скорее, вопреки ему.

В общем-то будущий неуспех США (которое приняло эстафету от гуманистического, а потом и от коммунистического образа мыслей – что уж тут лукавить!) тоже ничего НЕ докажет – умнее просто надо быть! Ведь не станете же Вы отрицать, что весь процесс воспитания – это процесс насилия (sic!) против звериного в человеке, процесс типа «железной рукой – нормы поведения и социальный контракт на белый лист»...

Starley <[email protected]> Неизвестно - 12/05/02 02:46:17 MSK

Опять же я уже писал здесь, что воспитание – это всегда в каком-то смысле насилие. Как и хирургия, например. Но вот что касается «железной руки» – полегче, надо бы, мой друг: «полегче, мой друг, полегче, не заезжайте», – так, кажется, сказано (по другому, правда, поводу) у бессмертного Михаила Евграфовича.

Если «разум – несформировавшийся инстинкт», то «труд – сформировавшийся ли инстинкт»?

Starley <[email protected]> Неизвестно - 12/05/02 02:46:44 MSK

К сожалению, труд вообще не инстинкт. У человека. При прочих равных благоприятных условиях большинство людей вообще предпочло бы не трудиться. Труд – необходимость, как правило – тяжкая.

Способны ли Вы простить Ваших «критиков» Эры Развитого Социализма?

Starley <[email protected]> Неизвестно - 12/05/02 02:46:55 MSK

Конечно. Я их до такой степени простил, что почти уже никого из них не помню.

Насколько повлияли на Ваше мнение об этих критиках цензурные ограничения и насколько просто неприязнь (может быть, и вынужденная) к «непросветлённым» героям Ваших произведений?

Starley <[email protected]> Неизвестно - 12/05/02 02:47:12 MSK

Не понимаю вопроса.

Кстати, ну и что, что «непросветлённых», ну и что, что неприязнь. Могли бы Вы написать более «просветлённых»? Могли бы Вы написать более «замаранных»?

Starley <[email protected]> Неизвестно - 12/05/02 02:47:30 MSK

И опять же – не понимаю. Извините.

Уважаемый Борис Натанович! В последнее время, все чаще натыкаюсь на статьи и дискуссии, суть которых можно изложить так – нынешнее поколение – «уроды» (именно такая формулировка ), глупцы, необразованные и т.д. и т.п., да и вообще, что они о жизни знают. Мне, как ярому противнику такой точки зрения, хотелось бы узнать, а как Вы относитесь к современной молодежи, считаете ли, что они в целом превосходят старшее поколение или все-таки отстают?

Денис <[email protected]> Южно-Сахалинск, Россия - 12/05/02 02:47:31 MSK

Любая молодежь любой эпохи отличается от своего «старшего поколения» прежде всего и главным образом отсутствием жизненного опыта. В каждом молодом поколении человечество как бы открывает мир заново и забывает, что мир существует не первую уже сотню лет, и что «все уже было, было, было». Вот в этом «новаторском» мироощущении и заключаются корни извечной проблемы отцов и детей. Об этом много писали, но страшнее всех написал автор «Заводного апельсина». И нынешнее молодое поколение и ахнуть не успеет, как постареет и начнет брюзжать: «Ну что за молодежь пошла, ну разве такими мы были?...» [Позволю себе привести короткий отрывок из недавнего интервью Бориса Натановича («Дело» от 21 октября 2002): «Мне просто интересно с молодыми, с ребятами. Я не очень люблю маленьких детей. Но вот к мальчишкам в возрасте от 16 до 26 я испытываю теплые чувства, потому что я давно понял, что это и есть то самое будущее, о котором я все время думаю. Мне интереснее с ними, чем со своими сверстниками, за исключением самых близких друзей...» – БВИ.]

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! В списке любимых Вами книг с удовольствием обнаружила «Сирены Титана» Курта Воннегута. Мотивы этой книги характерны для современной фантастики и вообще художественной литературы. Стоит ли задумываться над вопросами бытия и этическими проблемами, если все мы, возможно, живем ради запчасти для инопланетного корабля? Хотя чем это не цель существования... С другой стороны, если ни о чем не думать, получится, как в финале «Колыбели для кошки». Хотя чем это не жизнь? Ваше творчество утверждает (по крайней мере, для меня): мы действительно живем и нам есть ради чего думать, решать неразрешимые проблемы, действовать. Как современная литература, философия влияет на Ваши убеждения?