Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Максим Вашкевич <[email protected]> Минск, Белоруссия - 07/24/03 22:25:10 MSK
И Вам тоже спасибо. И тоже – от всего сердца.
Уважаемый Борис Натанович! Я внимательно прочитал Ваше off-line интервью за 1998-2003 гг. Большое спасибо за Ваш тяжелый труд общения с читателями! Среди множества вопросов-ответов по ГО я, к сожалению, не нашел ответа на следующих два вопроса: 1) Зачем в финальной сцене романа появляется юный Изя Кацман? Что под этим подразумевалось – только то, что «мир тесен», или нечто большее? Дело в том, что появлением Кацмана Вы как бы даете повод к продолжению романа (т.к. Изя попадет в ГО, возможно, познакомившись с Андреем, уже побывавшим там. В конце концов, Андрей может все рассказать Изе после 1953 года, а время отбытия Изи в ГО – 1967 г.). В то же время Вы утверждали о том, что никакого продолжения никогда не планировалось.
Новиков Валерий <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 07/24/03 22:25:31 MSK
Никакого «глубокого смысла» в последней сцене ГО нет. И никакое продолжение никогда нами не планировалось. Просто показалось интересным столкнуть напоследок Андрея нынешнего с Изей прошлым – дать пространству романа объем, как сказал бы литературовед.
2) По пути продвижения экспедиции на север Изя находит следы своих современников из середины XX века, живших в ГО на несколько веков раньше. Что это? Одна из странностей эксперимента (парадоксы времени) или же в этот факт заложен какой-то больший смысл?
Новиков Валерий <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 07/24/03 22:25:36 MSK
И опять же не ищите здесь особого смысла. Это все – элементы антуража, очередная демонстрация всеобъемлющего слогана «Эксперимент есть Эксперимент».
Уважаемый Борис Натанович! Мне хотелось бы задать Вам вопрос теоретического свойства. Если бы Вам встретился некто, утверждающий, что он пророк и спаситель, сумели ли бы Вы определить, действительно ли Ваш собеседник пророк или нет? По каким признакам?
В.Малахов Munchen, Германия - 07/24/03 22:25:39 MSK
Я не верю в пророков и спасителей. Совсем. Этому человеку придется продемонстрировать незаурядный ум и предикторские способности, чтобы хоть немного меня поколебать. Не помешает и парочка каких-либо, пусть даже самых завалященьких, чудес. Иначе – «спасибо, нет».
Уважаемый Борис Натанович! В биографии Н.А.Козырева http://www.univer.omsk.ru/omsk/Sci/Kozyrev/index.win.htm встречается упоминание о Вашем участии в проверке предполагаемого эффекта козыревской теории (цитируется работа: Поттер X.И., Стругацкий Б.Н. К вопросу об асимметрии фигур больших планет). Приходилось ли Вам работать в этом направлении впоследствии? Знаете ли Вы что-либо о дальнейшей судьбе идей «причинной механики» Козырева?
Игорь Рогов <[email protected]> Порт Моресби, Папуа Новая Гвинея - 07/24/03 22:26:00 MSK
Нет, больше я этой проблематикой не занимался. Судьба же причинной механики оказалась печальной. Козырев так и не сумел обосновать ее экспериментально. Все опыты его оказались бездоказательны или, как минимум, мнгозначны. Видимо, он все-таки ошибался. В науке такое случается сплошь и рядом, просто об этом редко пишут в популярных изданиях.
Отголосок этих идей можно обнаружить в популярных книгах Стивена Хокинга. Не переживают ли эти идеи некое возрождение сегодня? Ведь идеи эти крайне любопытные, даже совершенно фантастические, ведущие чуть ли не прямиком в область магии и оккультизма.
Игорь Рогов <[email protected]> Порт Моресби, Папуа Новая Гвинея - 07/24/03 22:26:28 MSK
Думаю, Козырев без особой приязни отнесся бы к этой Вашей мысли. Впрочем, он, кажется, был человеком верующим.
Уважаемый Борис Натанович! Какое определение понятия обречённость Вы бы дали сегодня?
Эдуард <[email protected]> Пыть-ях, Россия - 07/24/03 22:26:54 MSK
«Обреченность» кого? Или – чего? И почему, собственно, это понятие СЕГОДНЯ должно отличаться от вчерашнего и позавчерашнего? Посмотрите у Даля.
Добрый день. Прочитал недавно роман Мураками «Конец света». Если не знаете, он разделен по главам на две сюжетные линии, одна из которых похожа на нашу современность, другая на странный сон (утрированно, конечно). И у меня возникла аналогия с «Хромой судьбой» вкупе с «Гадкими лебедями». Насколько я помню, у Вас там тоже используется примерно такой же принцип. ... И возникла у меня, Борис Натанович, жутко крамольная мысль! Роман у Мураками вышел в 1985 г., АНС, помнится, хорошо переводил Акутагаву и не только. Влияния не было?
Artserg <[email protected]> NNov, Россия - 07/24/03 22:27:12 MSK
Не уверен, что АН слышал что-либо о Мураками. Современная японская проза его мало интересовала. Да и стал Мураками в России известен лишь в последние годы. Я не говорю уж о том, что «Хромая судьба» написана по совсем другому принципу. Не «реальность» и «сон», а, скорее, «жизнь писателя» и «его роман». Принцип «Мастера и Маргариты» и еще многих и многих произведений такого же типа.
Здравствуйте, Борис Натанович! Вопрос по ОО: Саракшианцы располагают хорошей (даже по меркам Каммерера) ментоскопирующей техникой, легко считывавшей мыслеобразы Максима, совершенно не подверженного излучению Башен. Что мешало тамошним ГБшникам использовать ментоскопы в интересах следствия? Генерал, Вепрь, тот же Максим... Обычный допрос с ними особого результата не давал, а казалось бы – подключил ментоскоп (во время допроса или даже когда подследственный спокойно сидит в камере), настроил, и вот тебе лица, явки, схроны, базы – успевай только высылать опергруппы. Легко, эффективно и не нужно ни иглохирургии, ни отпиливания рук в три приема, ни захвата детей в заложники, ни осведомителей, ни хитроумных операций...
Иван <[email protected]> Москва, Россия - 07/24/03 22:27:42 MSK
Я сильно подозреваю, что получить ментальную информацию можно только у человека, желающего этой информацией поделиться. Как невозможно находящегося под гипнозом (порядочного) человека принудить к непорядочному поступку, так невозможно узнать мыслеобразы человека, который их скрывает. Недаром Бегемот так радовался ментограммам Максима: не часто, видно, попадались ему люди, готовые «отдавать» добровольно свой мыслеряд – одни только психи ненормальные да и то не всегда.