Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Или человеку суждено то, что мы проходим каждый день в своей реальной жизни?

Владимир <[email protected]> Россия - 01/04/04 16:15:22 MSK

Не совсем понял, что Вы хотите сказать, но, скорее всего, Вы правы. «В поте лица своего будешь ты есть хлеб свой» – сказано не вчера и предельно точно.

Дорогой Борис Натанович! Поздравляю с Новым Годом и желаю Вам творческих успехов на радость нам всем! Мой вопрос не относится к разряду принципиальных. Но всё же... Как автолюбитель автолюбителю. Какими автО Вам и Аркадию Натановичу приходилось владеть? Есть ли у Вас Машина Мечты? Спасибо!

Толя Рахович <[email protected]> Стругацкие, The Earth - 01/04/04 16:15:47 MSK

Я начинал с «запорожца-мыльницы» в 1976 году, потом несколько раз приобретал ВАЗы – была у меня и «двойка», и «одиннадцатая», и «четверка». Машиной мечты был у меня вездеход типа «козел», но в мое время частному лицу такую машину иметь было не положено, а на «Ниву» денег никогда не хватало. Теперь возможности открылись, но время вездеходов миновало (для меня) безвозвратно. А что касается АНа, то он был противником автотранспорта – по причинам взаимной их (АН и автотранспорта) неприязни. «Были прен-цен-денты».

Дорогой Борис Натанович! Поздравляю Вас с Новым Годом и желаю Вам здоровья, бодрости и вообще всего наилучшего! Вопрос, правда, не новогодний. Широко известно высказывание Т.Старджона о том, что 90% литературы – полная дрянь. Вам, как главному редактору «Полдня», поступают от рецензентов рукописи, уже «отделённые от плевел». Конечно, на их вкус. Можете ли Вы хотя бы приблизительно (понимаю, что Вам в голову не приходило вести подобную статистику) сказать, какой процент «жемчужин» остаётся после прочтения Вами? Вы снисходительнее Старджона? Строже?

Александр <[email protected]> Россия - 01/04/04 16:16:06 MSK

Трудно ответить на этот вопрос. Насколько я могу судить, на мой «главредский» стол попадает что-то вроде старджоновских десяти процентов всего просмотренного нашими героическими чтецами самотека. Я отбираю, видимо, от трети до половины уже отфильтрованного материала. Вот и считайте.

Здравствуйте, Борис Натанович! Прежде, чем задавать вопросы, – огромное Вам спасибо за Ваши книги! Многие Ваши книги посвящены идее прогрессорства, причем разные книги рассматривают проблему с разных точек зрения: «Обитаемый остров» – с точки зрения прогрессора-непрофессионала, «Жук в муравейнике» – отношение прогрессоров к чужим прогрессорам, «Волны гасят ветер» – отношение прогрессоров к своим прогрессорам, «Трудно быть богом» – отношение «прогрессируемых» к прогрессорам, «Парень из преисподней» – сотрудничество прогрессируемых и прогрессоров. Почему Вы всегда оперировали «в планетарном масштабе», ведь все это по сути дела отношения родителей и детей – именно здесь чаще всего прогрессорство бескорыстное? Случалось ли Вам описать удачное прогрессорство – полный хэппи-энд, ведь оптимистические утопии, например, «Стажеры», у Вас были?

Волохов Александр <[email protected]> Ростов-на-Дону, Россия - 01/04/04 16:16:17 MSK

Насколько я помню, «оптимистических прогрессорских утопий» у нас не было. Да и быть не могло: мы изначально и всегда с большим сомнением относились к деятельности наших прогрессоров. Сочувствовали им, понимали их, жалели, уважали, но – никогда не верили в то, что у них может получиться хоть что-то путное.

И менее серьезный вопрос – действительно ли трилогия «Обитаемый остров», «Жук в муравейнике», «Волны гасят ветер» написана от практически чистого «экшена» («Обитаемый остров») до имитации казенного стиля документов («Волны гасят ветер») в расчете на постепенный рост читателя, который без подготовки «Волны» сразу не потянет, или были другие причины в выборе стиля?

Волохов Александр <[email protected]> Ростов-на-Дону, Россия - 01/04/04 16:16:43 MSK

Разумеется, нет. Каждый из названных романов писался как «последний на эту тему». А если они не похожи друг на друга, то потому лишь, что мы вообще каждый новый роман старались писать так, как не писали ничего до сих пор. Это был, если угодно, наш «творческий метод».

Здравствуйте, Борис Натанович! Вы по крайней мере прочитали моё предыдущее послание. Я, перечитав его, сам себя не узнал, настолько оно расплывчато и туманно. Не иначе приступ застенчивости, я был сам на себя не похож. Вопросы к вам всё же найдутся. Нам досталось «интересное время». С развалом СССР некогда биполярная, напряжённая и, следовательно, стабильная система развалилась. Налицо развитие глобальных социальных процессов. В последние годы произошло много впечатляющих событий. Скажите, а для Вас было что-нибудь интересное? Что-нибудь, что натолкнуло Вас на новые мысли? Появляются ли у Вас новые вопросы? Что-нибудь, что Вы раньше недооценили? Все эти «сногшибательные новости», катастрофы и т.п. Вообще интересно, приходилось ли Вам пересматривать взгляды, отказываться от чего-то, в чём Вы были уверены? Когда последний раз?

Евгений Шмуклер <[email protected]> Россия - 01/04/04 16:17:09 MSK

Взгляды свои мы радикально пересматривали дважды: сначала в 1963 году, когда усомнились в способности наших правителей хоть когда-нибудь построить Мир Полудня, а потом – в 1968, когда мы окончательно поняли, что нами управляют враги – враги всего того, что нам дорого и мило, враги искусства, литературы, философии, справедливости, разума, в конце концов. С тех пор вся наша жизнь – это поиск новой идеологии, новой опоры под ногами, «почвы для отимизма», если угодно. События последних лет были для нас полной неожиданностью, причем неожиданностью приятной: возникла надежда прорваться, все-таки, к Свободе и Справедливости, но законы истории, видимо, сильнее любых надежд и мечтаний, а «равнодействующая миллионов воль» НИКОГДА не совпадает с ходом виртуальной истории, которую строим мы в своем воображении. И видимо, никаких сколько-нибудь существенных изменений мое мировоззрение более не претерпит.

Всё-таки насчёт той истории. У меня в мыслях не было знакомить вас с очередным «творчеством сумасшедших». Речь идёт о вещах предельно конкретных и прозаических, которые Вы с Аркадием когда-то очень точно описали, ни минуты о них не думая. Просто мне показалось забавным, как точно Вы угадали.