Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Варвара <[email protected]> Екатеринбург, Россия - 09/26/04 17:10:45 MSK

Комментировать «Комментарии» занятие, прямо скажем, малопродуктивное. Замечу только, что и раньше, и теперь я считал и считаю, что реальность любой прозы должна быть жестко сцеплена с реальностью жизни, и чем теснее эта связь, тем интереснее МНЕ это произведение. Я и фэнтези, как правило, не люблю потому, что там это сцепление почти отсутствует.

Глубокоуважаемый Борис Натанович, доводилось ли Вам бывать в Новой Зеландии? Когда я первый раз попал в местный горный лес (я зоолог, попал сюда по работе), меня охватило чувство, что я все это уже видел когда-то. Дежа вю да и только. Позднее сообразил – да ведь это Лес, я здесь бывал, читая и перечитывая Улитку на склоне. Невероятное совпадение с моим восприятием того, инопланетного Леса. Даже сделал фотоиллюстрации. Если интересно, сообщите адрес, на который можно выслать CD с фотопрезентацией в MS PowerPoint.

Artie <[email protected]> Auckland, New Zealand - 09/26/04 17:10:46 MSK

Спасибо. Пошлите, пожалуйста, фотографии БВИ. БВИ, Вы, я надеюсь, не возражаете? По-моему, это интересный для люденов материал. [Я, конечно же, не возражаю. Artie, Вы можете выслать диск по адресу: Россия, 655017, Абакан-17, а/я 55. Борисову Владимиру Ивановичу. А я найду способ передать этот диск Борису Натановичу. – БВИ.]

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. У меня несколько праздный вопрос. В ПНО, когда Редрика арестовывают, у него на руках оказывается хабар (собственно, причина ареста), однако буквально перед этим Шухарт отдает хабар Хрипатому и даже получает за это деньги. Объясните, пожалуйста, в чем тут дело? Спасибо.

Александр Кагарманов <[email protected]> Пермь, Россия - 09/26/04 17:11:02 MSK

Хрипатый – покупатель разборчивый, представитель ВПК. Он отобрал для себя только самые интересные (перспективные) объекты, вроде «вечного обруча». Основную же массу «бижутерии» (этаки, «черные брызги» и пр.) Рэдрик, как обычно, отнес в «Боржч». С чем и попался.

Здраствуйте. 1. «НЕЛЬЗЯ успешно отсутствовать в этом мире и, тем не менее, прожить интереснейшую жизнь». А интересная жизнь – «это – обязательно! – жизнь творческая, создание нового, ранее не бывшего». Позвольте, но почему же, отсутствуя в этом мире (живя в той же Матрице), нельзя создавать «нового, ранее не бывшего»? И вообще, если бы завтра обнаружили, что человечество в этой самой Матрице живет вот уже много тысяч лет, неужели Вы бы утверждали, что ВСЕ люди настоящего и прошлого прожили «неитересную» жизнь?

cyrix133 <[email protected]> Украина - 09/26/04 17:11:31 MSK

Я не знаю, можно ли заниматься РЕАЛЬНЫМ творчеством в условиях иллюзорного мира. Боюсь, это будет всего лишь иллюзорное творчество. Такое часто бывает с наркоманами. Более того: такое случается и с обычными здоровыми людьми, которым снится чрезвычайно реалистический сон, будто они сделали замечательное открытие. Просыпаются, и – «нет тарелки манной каши пополам с малиновым вареньем».

2. Как Вы относитесь к возможности своего клонирования в будущем (если не брать во внимание его возможные цели)?

cyrix133 <[email protected]> Украина - 09/26/04 17:11:57 MSK

Совершенно равнодушно. Какое мне дело до этого АБСОЛЮТНО постороннего человека, похожего на меня внешне, но не имеющего более со мной ничего общего? Кроме набора хромосом.

3. Еще раз про музыку, извините. Ваше равнодушие к ней – это возрастное («с возрастом тянет на факты»), а раньше все было иначе («Виллис Кановер... Джазз ауэр...») или это – врожденное, а давнишние увлечение проистекают только из запрещенности любой музыки, кроме «официальной» («на нас рушили скрипичные концерты»)?

cyrix133 <[email protected]> Украина - 09/26/04 17:12:15 MSK

Джазом я, действительно, увлекался всерьез. Любил слушать и классику. Даже в филармонию хаживал. Потом (годам к тридцати) все это прошло. Почему? Не знаю, честное слово. Пропал интерес. Как к гимнастике. Или – преферансу, например. А ведь было время – ночи напролет просиживал за пулькой!

И что бы ответил Аркадий Натанович?

cyrix133 <[email protected]> Украина - 09/26/04 17:12:23 MSK

Думаю, примерно то же самое. «Пропал интерес».

Еще раз здравствуйте. Скажите, подвергались ли когда-либо АБС сколько-нибудь реальной опасности попасть в тюрьму (вообще и, в частности, за свое «упадническое» творчество)?

cyrix133 <[email protected]> Украина - 09/26/04 17:12:25 MSK

Нет, по-моему. До этого все-таки дело не доходило. Хотя-а-а.. Сказано же: от тюрьмы и от сумы не зарекайся.

Уважаемый Борис Натанович! Я стар. Чтение на всю жизнь начал в 4 года с приключений и фантастики. 90% названных Вами книг прочитано, а часть на полках. Естественно, стал гурманом и Ваши книги – любимейшие в моем меню. Вы спешите сказать главное и давно перестали распыляться на технические мелочи и повторы, за что безмерно благодарен, так как я тоже спешу – узнать главное. Теперь о своем: делая по какому-нибудь поводу в результате размышлений выводы, удивляюсь, что люди до такого еще не додумались. Но потом наталкиваешься, часто в каких-либо комментариях, что такие же мысли уже приходили людям в головы и даже иногда очень давно. Я конструктор-механик и выйдя 13 лет назад на пенсию, занялся компьютерами. Нашел в них некоторую аналогию с человеческим мозгом. Узнал (в числе прочего), что мозг задействован едва на 5%. Сопоставил с нашим знанием природы, в которой живем (от атома до вселенной) и которую тоже едва знаем, но бьемся до крови, чтобы узнать. Отсюда «родился» вопрос (как тема для фантазии): не заложено ли уже полное знание о природе в незадействованной 95%-ной части мозга? И нужен ключ или фомка, чтобы открыть этот сундук? Разум сам по себе – вещь невероятная, так почему бы и нет? Обращаю вопрос к Вашей колоссальной профессиональной эрудиции: не встречалась ли Вам приведенная мысль как тема фантастического произведения, и если нет, то годится ли она для такой цели? С удовольствием подарю – Вы успеете. Но дождусь ли я? Хотелось бы. Извините, если что-то покажется несуразным, но я спешу.

ЮП <[email protected]> Тольятти, Россия - 09/26/04 17:12:47 MSK