Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Борис Натанович, Вы где-то как-то обмолвились, что ранние АБС очень уважали фантастику А.Н.Толстого и даже ей подражали. Не следствие ли того тот факт, что в «Полдне 22 век» в том странном рассказе Горбовского о встрече с человеком из будущего тот самый их спаситель звался Пётр Петрович – т.е. полный тёзка П.П.Гарина из «Гиперболоида»? Но ведь алексее-толстовский Гарин был эгоистом и садистом и никогда ближнему не помог бы (хотя с др. стороны случай с Шельгой, когда он его тонущего вытащил из волны на палубу?) – что скажете, уважаемый мэтр?

не Толстой, но и не слишком Толстый :)) Россия - 07/04/05 17:00:24 MSK

Совпадение имен, разумеется, совершенно случайное. Точно с тем же успехом он мог бы оказаться Иваном Петровичем (как Павлов) или Петром Ивановичем (как Багратион).

На совещании у Гейгера по вопросу об организации похода на Север, когда господа советники обсуждают никуда не годное состояние культуры в Городе, советник Кацман на вопрос «нормально ли это?» отвечает, что для России или Германии это ненормально, а вот для Монголии или любой арабской страны – в самый раз. Значит ли это, что питерский диссидент из 1968 года Изя Кацман искренне считает монголов и арабов нациями тупых прикладников, в принципе неспособных выделить из себя ни одного гения на поколение? А что думал пан Кацман об Израиле, где за все 50 лет существования страны евреев было всего два нобелевских лауреата по литературе (Шолом Аш и Шмуэль Агнон), но оба получили Нобелевку за произведения, написанные ими задолго ДО репатриации, еще в Польше, и повествующие о жизни именно польских евреев, а не израильтян? В то же время евреев-писателей в литературе других народов гораздо больше – даже по нобелевскому критерию (Томас Манн, Пастернак, Бродский и мн. др.). Маленькое государство – маленькая литература, большое – большая или почему еще?

Борис Кацманштейн Тверь и я, Израиль - 07/04/05 17:00:42 MSK

Это – вопрос очень и очень не простой. Ни Воронин, ни Гейгер, ни даже всеведущий Изя Кацман ответить на него не сумели. Не умею и я. Сильно подозреваю, однако, что дело здесь не только (и может быть, не столько) в численности народа, сколько в судьбе его оказаться на некоем «перекрестке культур». Монголия вот на этом перекрестке не оказалась (или, может быть, оказалась не вовремя?), а Россия торчит на нем несколько веков, как и Англия, например... Не знаю. Это вопрос к профессиональному культурологу (если таковые вообще существуют).

Уважаемый Борис Натанович. Я прочел книгу «Тайна Воланда» Ольги и Сергея Бузиновских, в которой Вы являетесь одним из главных героев. У меня два вопроса: Вы лично знакомы с этими авторами? Обращались они к Вам с вопросами в процессе написания своей книги? Если обращались, не могли бы Вы их (эти вопросы) прокомментировать.

Миколайчук Андрей <[email protected]> Киев, Украина - 07/04/05 17:00:50 MSK

Никогда ничего об авторах не слышал. С вопросами они ко мне не обращались. Книжка забавная, но слишком толстая. Серьезно относиться к такой литературе я не умею.

Как Вы относитесь к психоделическим веществам? Например, к марихуане.

Crishna <[email protected]> Москва, Россия - 07/04/05 17:00:58 MSK

С отвращением. Не люблю ни наркоманов, ни алкоголиков. Даже простых пьяных – и то не люблю. Такой вот я нетолерантный человек.

Борис Натанович, добрый день! Прочитал несколько раз Вашу повесть «За миллиард лет до конца света» и просмотрел уже имеющиеся на сайте вопросы по ней. Заинтересовался темой по той же причине – в жизни сталкивался с подобным (что уже здесь говорил не только я). Вы признаётесь, что к идее Бога не пришли, и уже сказали о своем творческом источнике написания этой вещи. А вот меня лично такая коллизия подводит к идее Бога. Которую, кстати, Вечеровский так вот походя отбрасывает. А, собственно, почему?

Кирилл <[email protected]> Москва, Россия - 07/04/05 17:01:27 MSK

Насколько я помню – потому что Бога нет.

Несколько моих соображений – лично моих. Трудно представить себе просто материалистическую Вселенную, которая может давать такие «интересные» комбинации и более того – знать лучше нас последствия наших ходов во времени. Невольно напрашивается мысль о мировом разуме выше нас. И вот еще такое противоречие я усматриваю. Вечеровский сам же говорит, что Вселенная «обстреливает» те открытия, которые могут привести мир к концу. И он же – стремится ее перехитрить. Он говорит: «изучить», но его же формула «возможно, мы будем отводить от нас давление в другие поля» (не гарантирую точность цитаты, но смысл такой) подразумевает то, что он хочет именно «перехитрить» этот процесс и всё равно делать, что ему хочется, вопреки «давлению». Но – стало быть – он же сознательно включается в приближение мира к концу. Так нужна ли вообще такая наука? Разве не правильнее тогда как раз оставить ТАКИЕ открытия с точки зрения просто этики? К тому же альтернатива есть – Вайнгартен, например, может заняться чем-нибудь другим, ему это «предлагается».

Кирилл <[email protected]> Москва, Россия - 07/04/05 17:01:43 MSK

Речь ведь идет не о том, право или нет Гомеостатическое Мироздание. Речь только об одном: как должен вести себя человек в условиях непереносимого давления? А придумать причину, почему следует уступить («нужна ли вообще такая наука?»), нетрудно.

Уважаемый Борис Натанович! Пропускаю столь частые в письмах реверансы о том, что вырос на Ваших с АН книгах, зачитывал до дыр и проч., т.к. хоть все это правда и в моем случае, однако не хочется отнимать у Вас лишнее время. Я с интересом прочитал неоконченную повесть «ДНИ КРАКЕНА» (никакого там блэпингтонизма, на мой читательский взгляд, нет, жаль, что она осталась неоконченной) и один из вариантов плана повести. Любопытно было сравнить план и текст, хотя, вероятно, работа над и тем и другим шла разными путями (повесть АН, план АБН). Остались ли у Вас планы написанных повестей? Например, «Гадких лебедей» (моей любимой вещи, скажу откровенно) или других? Не знаю, многим ли читателям было бы интересно сравнить замысел и результат, но мне кажется, подобное предложение (опубликовать, м.б. на Вашей страничке, один-два сохранившихся плана) имеет смысл рассмотреть (ведь есть же прецедент с «Кракеном»). Не читателям, так молодым авторам и особо горячим поклонникам Ваших книг, вероятно, публикация эта может пригодиться.