Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Кашалот <[email protected]> Феодосия, Украина - 09/30/05 02:23:51 MSK

Думаю, что нет. Я с Кирой Алексеевной никогда знаком не был. Впрочем, АНС – был. Но, скорее всего, это, все-таки, случайное совпадение.

Добрый день, уважаемый Борис Натанович, здоровья Вам, сил и долголетия! Скажите пожалуйста, случайно ли в БМС люди, ставшие или могущие стать Учителями (Стэн и Алик), – сыновья людей с необычными способностями (Аркадия, насколько я понимаю, и Хана соответственно). В этом есть какой-то смысл: Учитель – редчайшее из редчайших сочетание генов; или же это просто совпадение?

Александр Прохоров <[email protected]> Дубна, Россия - 09/30/05 02:24:04 MSK

Наверное, это не просто совпадение. Но – сознательно – автор этого в виду не имел.

Скажите, отец Стэна, Аркадий, был бессмертным от рождения, или эта его особенность благоприобретённая?

Александр Прохоров <[email protected]> Дубна, Россия - 09/30/05 02:24:11 MSK

Он сделал себя бессмертным – пройдя соответствующий, весьма болезненный, курс превращения.

Если способность эта приобретённая, и «ноги» её «растут» из восточной медицины (о чём следует из разговоров, подслушанным Алексеем Добрым); тогда выходит, что всё, чего добивался Аркадий – сделать уже известную ему процедуру обессмерчивания безболезненной, и поставить её на поток.

Александр Прохоров <[email protected]> Дубна, Россия - 09/30/05 02:24:13 MSK

Нет, методику придумал и сформировал сам изобретатель. Восточная медицина (по замыслу) есть лишь один из элементов этой методики.

Однако против приобретённости есть такой довод: такое знание вряд ли бы удержалось в абсолютном секрете. Что знают двое, то знает и свинья, как говорят мнэээ... англичане? да, англичане, по-моему.

Александр Прохоров <[email protected]> Дубна, Россия - 09/30/05 02:24:29 MSK

Так говорят (по слухам) немцы. И это верно. Но из каждого правила есть исключения. (Мы никогда не узнаем, например, давал ли Сталин приказ убить Кирова.)

Если же особенность врождённая, то почему Аркадий пытался передать её сыну и Денису именно посредством восточной медицины? Ведь в то время про наследственность уже имелось представление.

Александр Прохоров <[email protected]> Дубна, Россия - 09/30/05 02:24:32 MSK

Наследственность здесь ни при чем. На сыне и на Денисе шло испытание и совершенстование методики. Автор сам не знает, стал ли в результате бессмертным сэнсей, но «вечную молодость» заполучить он, видимо, сумел.

Против врождённости косвенно выступает вот какое соображение: неужто Аркадий, зная о своей необычности, не заделал бы армию потомков, благо времени в его распоряжении – не меряно никем... Однако же никаких упоминаний о таких экспериментах нет, и все опыты проводятся лишь со Стэном, да ещё с Денисом.

Александр Прохоров <[email protected]> Дубна, Россия - 09/30/05 02:24:33 MSK

Объектов экспериментов у него было много, но положительный результат известен только один – сам Папаня.

Нда, похоже «тайна сия велика есть»; это всё равно, что у Пушкина спросили бы, откуда графиня знала тайну трёх карт, но всё-таки – вдруг! – есть у Вас соображение по поводу...

Александр Прохоров <[email protected]> Дубна, Россия - 09/30/05 02:24:34 MSK

Никаких «тайн». Графиня узнала три карты, как известно, от графа Сен-Жермена.

И по ПП вопрос: Скажите, пожалуйста, зачем Стас взял в лес наручники? Смерти искал, пытался покончить с жизнью путём самосожжения? Или хотел некое испытание для себя сделать, пробный камень своей Судьбы – например, приковать себя, так, чтоб самому никак не освободиться, в безлюдной местности и посмотреть, что из этого получится? Почему в том же эпизоде урки не прихватили вещи из машины? Ведь не выдумал же их Стас! Глупые совсем были? – нет, вряд ли. Что же там такое произошло в лесу?

Александр Прохоров <[email protected]> Дубна, Россия - 09/30/05 02:24:36 MSK

Никаких урок не было и в помине. Стас придумал эту байку, чтобы не рассказывать стыдную тайну о том, как попытался убить себя («мало убить – замучить») , но не сумел за отсутствием огня под рукой. (Каковое отсутствие было, разумеется, не случайным.)

Скажите, смог ли всё-таки Стас инициировать свою «защитную» способность убивать? Нет, не так, Вы мне ответите, что подобной способности и в помине не было... Но вот в разговоре с Красногорским-старшим Стас однозначно даёт понять, что начальник Красногорского умер не просто так, а по воле Стаса – как прикажете его понимать? Опять Стас истолковал события неправильно?

Александр Прохоров <[email protected]> Дубна, Россия - 09/30/05 02:24:49 MSK

Толкуйте это, как Вам будет угодно. Я думаю, и сам Стас не знал правды о своей «способности убивать». Из опыта ему известно было только одно: он человек, с которым лучше не связываться.

Совсем маленький вопросик, тоже ПП: запорож изначально был красный. Но в каком-то месте, главу не назову точно, написано было, что «крыша запорожца отсвечивала жёлтым» – это отблеск был, или Стас сменил машину?

Александр Прохоров <[email protected]> Дубна, Россия - 09/30/05 02:24:53 MSK

Не помню точно, но сильно подозреваю, что это авторский ляп. Ларискин «запорожец» был красный, а вот «запор» С.Витицкого – именно желтый.

Борис Натанович! Прогрессоры не изменяют кардинально историю, а только сокращают количество ее жертв. Какими шаблонами и лекалами они пользуются, определяя оптимальное их количество для конкретного времени? Действуют ли они математическими или эмпирическими методами? Т.е. есть ли теория экспериментальной истории?

Михаил <[email protected]> Москва, Россия - 09/30/05 02:25:16 MSK

Подразумевается, что существует «Теоретическая История» – теория исторических последовательностей. Эта теория и определяет, что в истории хорошо, что плохо, что правильно, а что нет.