Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Николай <[email protected]> Москва, Россия - 12/03/05 18:22:33 MSK

Так. А президентом станет либо бывший силовик, либо крепкий администратор из окружения ВВП (в том числе и он сам). Варианты возможны, но крайне маловероятны.

Здравствуйте долго, уважаемый Борис Натанович! Как Вы относитесь к однополой любви и к тому факту, что во многих странах разрешено официально регистрировать такие отношения?

Мария Шум <[email protected]> Волгоград, Россия - 12/03/05 18:22:38 MSK

Равнодушно. Меня эти вопросы совсем не интересуют. Какое мне до этого дело? Ну нет среди моих знакомых гомоскуалистов и никогда не было! Так что все эти бури прошли мимо меня стороной. Не зацепив.

Уважаемый Борис Натанович! Посетители Вашей странички часто пишут Вам письма о разрешении поставить что-нибудь из Ваших произведений на театральных подмостках (народный театр, любительский...), не думаю, что Вы отказываете... Вы не боитесь за судьбу этих произведений и как они отразятся на судьбе и жизни тех людей, которые ознакомятся с Вашим творчеством через эти постановки? Я знаю, например, об одном сборище сектантов, прикрывающихся театром, которые собираются ставить ХВВ...

Катя <[email protected]> Калининград, Россия - 12/03/05 18:23:05 MSK

Тут надо выбрать одно из двух: либо ты берешь на себя ответственность за инсценировку (то есть активно вмешиваешься в процесс, тратишь на это время, нервы, силы, воображение), либо понимаешь, как мало все это от тебя, любителя, не-профессионала, зависит и отказываешься от всякого вмешательства (даже на уровне консультанта). Я – взвесив все ЗА и ПРОТИВ – выбираю второй путь: пусть вырастет то, что вырастет. Каждый должен заниматься своим делом.

Борис Натанович! Вам знакомо чувство разочарования в тех, кого считал «кумиром» (плохое слово), после того, когда узнаешь некоторые подробности их личной жизни? «Капли Датского Короля» для меня святы, но узнав о том, что Окуджава – посещал рестораны в г. Москве и пел их владельцам – «столп» пошатнулся...

Вадим <[email protected]> Оренбург, Россия - 12/03/05 18:23:29 MSK

Я давно уже перестал разочаровываться подобным образом. Творцы отдельно, творения – отдельно: вот единственно правильный подход к этим вопросам. «Кто знает, из какого сора растут стихи, не ведая стыда?..» Что же касается Окуджавы, то, во-первых, не нам с Вами его судить, а во-вторых, что тут плохого, если бард поет «почтеннейшей публике», – на то он и бард.

Желаю здоровья, уважаемый Борис Натанович! Я бы для начала хотел продолжить мысль А.Тюрина о демократии. Пока я жил, учился и работал в тоталитарном СССР, понятие демократия казалось мне чем-то недостижимо прекрасным, забугровым раем, где все так здорово и где человек с пытливым умом и хорошими идеями может и впрямь создать коммунизм в одной отдельно взятой семье, заработав свой первый, и, возможно, не последний миллион. Теперь же, когда мы приобщились к этому прекрасному далеко, которое оказалось очень даже жестоким, а вовсе не прекрасным, я все чаще задумываюсь о том, что в тоталитарном обществе далеко не все так плохо, как пытаются нам внушить нынешние политологи евро-америкосского склада. Особенно это заметно тем, кто живет в мелких банановых постсоветских республиках, а не в по-прежнему великой (хоть и основательно пошатнувшейся благодаря череде предателей, лгавших о демократии и думавших только об удовлетворении собственных властолюбивых устремлений и о набивании карманов за счет обманываемого им народа – имею в виду, в первую очередь, политического авантюриста и негодяя Ельцина и его камарилью) стране, как Россия, имеющей, благодаря своей великости (исторической и географической) перспективы, в отличие от мелких политобразваний, которые и странами-то можно назвать с большой натяжкой (это уже, в первую очередь, о незалежной от здравого смысла Украине). Однако, чтобы устоять в ситуации, когда страна оказалась на грани развала в 90-х и все же устояла, в других, в том числе и странах «развитой демократии», чтобы исправить политико-экономическую ситуацию, правители прибегали к явно тоталитарным формам или элементам правления. Это и Рузвельт с Великой Депрессией, это и палач Пиночет с разрухой в Чили (искусственно созданной ЦРУ), это и Де Голль в послевоенной Франции. Это в конце концов, Япония, которую, благодаря вековым традициям авторитаризма никак нельзя назвать полностью демократической страной, и Китай, который показал, что можно жить, как говорится, на две семьи – и нашим, и вашим. Это и упомянутый А.Тюриным Сингапур и т.д. И нефтеносный Кувейт. То есть страны с недемократическим правлением, где все же можно и свободу творчества проявить, и жить безбедно. И много ли счастья принесла демократия Афганистану или современному Ираку, не лучше ли иркацам жилось при тоталитаристе Хусейне, чем при недоумке (учитывая его IQ) и дерьмократе (как верно говорят в народе, извините, ради бога за грубость) Буше? Так, может, для нынешней России выход, и впрямь, в твердой руке – до наступления «всеобщего благоденствия» или хотя бы его первых признаков? И государство с перемешанными элементами демократии и тоталитаризма более устойчиво и выживаемо в мире, особенно в наше время (в том числе и в борьбе с терроризмом)? Не кажется ли Вам, что понятие «демократия» в наше время полностью себя дискредитировало, поскольку никогда и раньше на практике не соответствовало теории, а представляло собой различные лохократии, стадократии, дебилократии и прочие лжедемократии, и нынче вся эта ложь окончательно вылезла наружу? Не получается ли так, что «пастухи», обладающие деньгами, а значит, и властью (но отнюдь не обязательно умом), ведут свои «стада», куда пожелают, и всю эту реально автократию называют демократией, а стада охотно или неохотно верят им?

Олег Азарьев <[email protected]> Симферополь, Крым, Украина - 12/03/05 18:23:46 MSK

Демократия «всего лишь» обеспечивает процесс естественной смены правящих элит, причем естественность обеспечивается свободой СМИ. Сама по себе демократия никого не делает ни счастливым, ни несчастным, – она просто препятствует застою, «заболачиванию» общества, обеспечивает оптимальные условия для прогресса. Тоталитаризм действительно иногда бывает полезен, но только в катастрофических ситуациях, когда обществу грозит разрушение. Но тоталитаризм опасен, ибо чреват (по сути своей) застоем и торможением – он «самодостаточен» и не нуждается в саморазвитии. Развиваться он может только на пути агрессии вовне и тем обрекает себя либо на разгром, либо на гниение. Демократия+рынок+свободы – это триада, эффективней которой человечество не придумало, но эта триада, повторяю, не гарантирует «ни света, ни покоя», она гарантирует только ниболее эффективный прогресс.