Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Павел <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 03/22/03 16:30:20 MSK

Суворова я читал. О Фоменко много слышал. Очень интересно, местами даже убедительно (если говорить о Суворове). Носовского и Бушкова (в этом аспекте) не знаю совсем.

Не кажется ли Вам опасным доверять непрофессионалам формировать образ российской истории? Все-таки методология исторического исследования и корректная работа с источником – это вам не просто так, а требования, предъявляемые к профессиональному историку... Или же в историках (и во мне в том числе) говорит всего лишь обида за вторжение профанов в наш цех? И безумные теории действительно могут внести свежую струю в российскую историческую науку, свергнув замшелые теории и мифы и заменив традиционную схему чем-то принципиально новым?..

Павел <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 03/22/03 16:30:32 MSK

Не надо преувеличивать роль «нетрадиционной» истории. Ее знают так же плохо, как и традиционную. У нее есть, впрочим, одно существенное достоинство: она, как правило, увлекательна. Чего о традиционной сказать нельзя. Жанр «занимательной истории» не развит у нас совершенно. Вот это – беда так беда!

2. В «Извне» одна из частей повести разворачивается в археологической экспедиции. В «ГО» Андрей Воронин в беседе с Наставником упоминает про то, что ему приходилось бывать в экспедициях («...палатка, ночь, пустыня вокруг, безлюдье, волки воют, град, буря... И надо идти по нужде». Кстати, это действительно «самое страшное» :). Из этого вытекает вопрос – приходилось ли Вам бывать в археологических экспедициях?

Павел <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 03/22/03 16:30:46 MSK

Да, я провел один сезон в археологической экспедиции в Таджикистане, недалеко от Пенджикента. Это было в 1957 (кажется) году. Кроме того, один из моих близких друзей был профессиональным археологом и много рассказывал мне о своей работе. Приходилось мне работать и в экспедиции по поиску места для Большого телескопа (Северный Кавказ, 1960 год). Эта экспедиция, конечно, во многом отличалась от археологической, но и общего с ней тоже имела много. По крайней мере, ситуации типа «ночь, палатка, волки воют...» – имели место и там, и там.

Здравствуйте, Борис Натанович! У Александра Громова в романе «Шаг влево, шаг вправо» есть Основной постулат, касающийся беспечности человечества в целом: «Однажды нам очень крупно не повезет». Вы согласны с этим утверждением?

Виталий <[email protected]> Владивосток, Россия - 03/22/03 16:30:51 MSK

Во всяком случае, это не противоречит моим представлениям о Мироздании и его законах.

Уважаемый Борис Натанович! Вы много раз говорили о своем отношении к тиранам, в том числе и к современным (Саддам Хусейн, Ким Чен Ир). А что Вы думаете о Дж.Буше-младшем и тех, кто стоит за ним? Они с успехом «промывают мозги» своим соотечественникам, под предлогом антитеррористических мер дискредитируют одну из мировых религий – ислам, ведут политику «мирового жандарма»... и пытаются навязать остальным странам свою идеологию.

Валерия <[email protected]> Абакан, Россия - 03/22/03 16:30:56 MSK

Называть Буша тираном нет никаких оснований. Ни фактических, ни юридических. То, что США пытаются навязать миру свою идеологию и свои представления о порядке, (почему-то) неприятно, но ничего «тиранического» в этом нет. По крайней мере, пока.

Как Вы считаете, намеревается ли политическая элита США создать Новый Мировой Порядок, и если так, то какое будущее может ожидать наш мир?

Валерия <[email protected]> Абакан, Россия - 03/22/03 16:31:20 MSK

Новый мировой порядок УЖЕ создан: монополярный мир с США во главе. Откровенно говоря ничего такого уж плохого (как и ничего хорошего) я в этом Новом Порядке не вижу. Я считаю, что у России – свои проблемы, требующие скорейшего разрешения (в первую очередь – победа над бедностью), и эти проблемы только весьма косвенно связаны с борьбой США «за мировое господство». Да и невозможно настоящее мировое господство в нашем реальном мире. На подходе Китай. На подходе объединенный союз Европа-Россия. Противовес США возникнет обязательно – в том или ином виде. Тут главное – избежать вооруженной конфронтации. Все остальное – переживем.

«Хищные Вещи Века» – одна из моих любимых книг. Когда увидел английский вариант на lib.ru, расстроился из-за плохого качества перевода и решил его улучшить. Вопросы: 1) Хотите ли Вы взглянуть на мой вариант перевода?

Андрей <[email protected]> Виннипег, Канада - 03/22/03 16:31:39 MSK

Спасибо, нет. Я слишком плохо знаю английский.

2) Не возражаете ли Вы против того, чтобы я отправил текст перевода на lib.ru?

Андрей <[email protected]> Виннипег, Канада - 03/22/03 16:32:03 MSK

Не возражаю.

Глубокоуважаемый БНС! Во-первых, здоровья Вам! Вопрос № 1: В последнем интервью кто-то спрашивал про автографы. Моя точка зрения на них такова: существует только три ситуации, когда получение автографа оправдано: а) автограф дан как награда (допустим, у меня есть несоклько книг по математике, полученных как призы на Олимпиадах, подписанные членами жюри); б) автограф дан автором по дружбе; в) в крайнем случае, в целях коллекционирования. Но я не могу понять людей, которые хотят получить автограф любимого автора, – ведь этот автограф не означает ни того, что автор читателя знает, ни того, что он его уважает, – просто случайный факт, что человек увидел автора в пространстве-времени, когда тот раздавал автографы. Я сам автографы брать из принципа отказываюсь – однажды получил 7 автографов на толстенные книжки Тома Клэнси для друзей из других городов. Ни одна из семи не была моей. Как Вы относитесь к автографам как автор? Как к более-менее приятной обязанности или как к чему-то, что приятно напоминает о поклонниках?

Daniel Haikis <[email protected]> New York, USA - 03/27/03 11:16:57 MSK

Никогда над этим не задумывался. Просят – даю. Иногда это мешает, согласен. Но как правило – почему бы не дать, раз просят?

А как Вы относитесь к автографам как человек, который читает и собирает книги?