Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Здраствуйте, уважаемый Борис Натанович! Прочитал ваш новый роман, спасибо за него! Вещь, безусловно, замечательная. Вопрос касательно поведения Вадима во время шантажа (тот самый фрагмент, что размещен на странице журнала «Полдень XXI век»): при первом прочтении мне показалось странным, что Вадим – человек, которому подчинено будущее, мог пригрозить шантажистам изменить их будущее так, что они погибнут через день, если не оставят его в покое, ведь его величество случай находится в его распоряжении (шантажисты ведь не знали, что это не так – они были как раз уверены в этом и эта угроза подействовала бы) и не сделал этого... Почему?

Александр <[email protected]> Иваново, Россия - 04/22/03 06:05:56 MSK

Мне кажется психологически совершенно недостоверным, чтобы человек – запуганный, загнанный в угол, растерянный, – всерьез попытался бы угрожать шантажистам своим «оружием», в которое он сам не верит. Да и не тот Вадим человек, чтобы быть способным ответить агрессией на агрессию. Нет, я совсем себе этого не представляю.

Уважаемый Борис Натанович! Я подозреваю, что именно Вы, а не Аркадий Натанович, создали концепцию компьютерного вируса. Так ли это? Что было раньше – «бессмертная душа», вселённая в «Алдан» Кристобалем Хозевичем, или «привет от Лианта»? И кстати, получили ли АБС за это должное признание в компьютерном мире?

Илья Юдин <[email protected]> North White Plains, США - 04/22/03 06:06:19 MSK

Во времена «Алдана» и «ЛИАНТа» наши представления и знания о компьютерах можно было спокойно уместить на четвертушке писчего листа (500 байт). Какие уж там «вирусы»!

Здравствуйте, Борис Натанович! Мне очень нравятся Ваши произведения, и я рада возможности пообщаться с Вами. Скажите, что все-таки было бы, если б Льва Абалкина не остановили бдительные защитники человечества? И куда увели жителей планеты, которую посетили Лев Абалкин и Щекн-Итрч?.. Или нам не дано этого знать?

Natalja <[email protected]> Tallinn, Estonia - 04/27/03 04:34:45 MSK

Почему же не дано? Вполне дано. Но все это не имеет никакого отношения к сути повести, а потому оставлено в полном распоряжении читателя. Освободите свою фантазию, и – в путь!

Уважаемый и обожаемый Борис Натанович! Спасибо за Ваши книги, они помогли мне выжить. Что бы ВЫ сказали сейчас живому инопланетянину, которого привели бы к ВАМ, естественно, первому, ВАШИ горячие поклонники? Конечно, после ритуала приветствия и обмена любезностями. После обмена информацией и заключении дружественного союза.

Ирина Дмитриева <[email protected]> Антверпен, Бельгия - 04/27/03 04:35:12 MSK

Не имея исчерпывающей информации, не сказал бы ничего. В полном соответствии с принципом: «если не известно, что сказать, – молчи».

И в частности, что бы ВЫ посоветовали человеку, предположительно оказавшемуся в подобной ситуации? Случайного, невероятного первого контакта. Не властям же, которым нет никакой веры, его сдавать. Лично я бы постаралась доставить его только ВАМ. Заранее благодарю за ответ.

Ирина Дмитриева <[email protected]> Антверпен, Бельгия - 04/27/03 04:35:16 MSK

См. предыдущий ответ. Мне к нему, ей-богу, нечего добавить. И, пожалуйста, очень Вас прошу: никогда, никогда, никогда не приводите ко мне незнакомых людей – обязательно возникнет неловкость.

Борис Натанович, здравствуйте! Недавно перечитал книжку А.Мирера «Дом скитальцев». Пожалуй, это одна из немногих книг, где дается попытка описания «злобных пришельцев», исходя из «нечеловеческой « логики. В большинстве своем, как мне кажется, это попытки пребросить человеческие проблемы и стремления на другой театр, в космос или совершенно уж нежизнеспособные монстры-насекомые-тараканы. А вот у Мирера получилось довольно правдоподобно и логично. Пожалуй, назову еще Уэллса «Войну миров» (на то время, когда она писалась), Вашего «Малыша» и «Солярис» Лема, хотя два последних и не «захватнические произведения». А какие произведения с оригинальным подходом к пришельцам Вы можете назвать?

Евгений <[email protected]> Киев, Украина - 04/27/03 04:35:29 MSK

Не знаю, какой, собственно, подход склонны Вы называть «оригинальным». На мой взгляд, ничего такого уж оригинального последние лет 30 мне на эту тему не попадалось. Помню, мне очень понравилась повесть Л.Лагина «Записки майора Велл Эндъю» (если отвлечься от тошнотворной конъюнктурности, вообще для Лагина характерной). Супруги Лукины написали рассказ, который меня «зацепил» – «Нашествие», кажется, – хотя ничего такого уж «оригинального» в этом рассказе не было. Больше ничего сейчас в голову не приходит.

Ответ: «Нет, Вы понимаете совсем неправильно. Моим идеалом был всегда и остается вот уже 40 с лишним лет Мир Полудня. Мир ХВВ писался нами как АНТИУТОПИЯ, идеалом нашим, естественно, никогда не был, и только последние лет 20-25 мы поняли, что этот мир является НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫМ вариантом ближайшего будущего. Вариантом, малоприятным с нашей точки зрения, но и далеко не самым ужасным». Вопрос: Я и не утверждал, что мир ХВВ БЫЛ Вашим идеалом. Однако в некоторых Ваших интервью Вы высказываетесь одобрительно о шокотерапии, Гайдаре, Хайеке и т.п. То есть Вы готовы примириться с их идеалом – похожим на мир ХВВ. Как с меньшим злом. Но не кажется ли Вам, что в данном случае разговор о меньшем зле просто уводит в сторону от понимания реальности? Ведь Хайек не случайно является одновременно и фашистом (сторонником выживания сильнейшего, естественного отбора среди людей и т.д.) и сторонником сытого буржуазного болота ХВВ, как некоего конечного идеала? Ведь сущность фашизма очень ярко представлена в рассуждениях этого теоретика и российских практиков, вроде Чубайса, – с одной стороны, обыватель сытый, наслаждающийся матпотреблением, с другой стороны – взбесившийся обыватель, распихивающий локтями соседей.

Магид <[email protected]> Россия - 04/27/03 04:35:46 MSK

Я недостаточно хорошо знаю Хайека, чтобы обсуждать сколько-нибудь подробно его взгляды. Что касается (глубоко уважаемых мною) Гайдара и Чубайса, то я вообще не понимаю, при чем они здесь. Я высказал простейшую и очевиднейшую истину: мир ХВВ, при всех его явных недостатках, гораздо предпочтительнее мира «1984». Вторая моя мысль менее банальна, но тоже похожа на истину: человечество, развиваясь, движется в направлении мира ХВВ, и уже существует на Земле как минимум «один миллиард», который в этом мире реально живет. Я никогда не утверждал, что это «хорошо», что мне это нравится, что я радуюсь этому обстоятельству, – я только считаю, что это – ТАК, и что это не самый плохой из мыслимых вариантов будущего.