Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Да, в каком-то смысле он стал изгоем. С ним стало страшновато и неприятно общаться, как большинству из нас – с... ну, скажем, с исполнителем приговоров.

Уважаемый Борис Натанович. Пользуясь случаем, хотел бы выразить огромную благодарность за мою читательскую юность целиком и полностью «отравленную» (в хорошем смысле, конечно, наверное, лучше было сказать «пропитанную») литературой бр. Стругацких. Теперь, собственно вопросы. Я заранее извиняюсь за резкость, Борис Натанович, но мне что-то кажется, что Вы переоцениваете своих «соавторов по перу» и недооцениваете свой вклад в литературу. Я очень извиняюсь, но литературной школы Вы с братом не создали, учеников у Вас нет. Да их и не может быть. У литературы такого уровня может быть (мне во всяком случае так кажется) только последователи. (Дай-то бог лет через 30...) А ваши эпигоны, всякие там Лукьяненки и Успенские (тут Вас, конечно, как человека интеллигентного, покоробит) не вспомнит уже следующее поколение читателей – по крайней мере я могу на это надеяться. Как Вы относитесь к вашим «интеллектуальным» грабителям? Ведь все эти Ваши «современники» крадут у Вас сюжет за сюжетом, выдирая иногда фразами, а иногда просто абзацами «с мясом» как А.Выбегалло. А ведь говаривал когда-то Владимир Владимирович – не делайте под Маяковского – делайте под себя...

Gregory <[email protected]> Haifa, Israel - 09/23/03 02:09:13 MSK

Вопроса я что-то не вижу. А с суждениями Вашими согласиться ну никак не могу. Вы необъяснимо и неоправданно резки, попросту несправедливы в своих оценках.

2. Я где-то читал, что в свое время Пушкин «задавил» множество прекрасных современных поэтов своим гением. Может, Вы с братом слишком хорошо писали? Или просто задали слишком уж недосягаемый стандарт?

Gregory <[email protected]> Haifa, Israel - 09/23/03 02:09:24 MSK

По-моему, я уже приводил здесь список прекрасных писателей, которых Пушкин отнюдь «не задавил»: Грибоедов, Гоголь, Лермонтов, Батюшков, Вяземский, Жуковский, наконец... Сама постановка вопроса кажется мне странной.

3. Сложный для меня вопрос, но, пожалуйста, я хотел бы его задать, и если можно, не бросайтесь сразу на него отвечать. Возможна ли качественная современная русская проза без антисемитского душка? На этот вопрос можно ответить через майл, если Вам неудобно делать это публично...

Gregory <[email protected]> Haifa, Israel - 09/23/03 02:09:52 MSK

Трифонов, Искандер, Битов, Ерофеев, Крусанов, Пелевин, Улицкая, Веллер, Толстая, Попов, Конецкий, Аксенов, Гладилин, Войнович... Называю практически наугад. В России всегда было полно отличной литературы без всякого антисемитского душка. Как, впрочем, и с таковым тоже.

3. В продолжение полемики о Жуке в Муравейнике. А ведь Вы ошибаетесь, Борис Натанович, если бы Вы хотели сказать, что Лев Абалкин не был автоматом Странников, Вы бы, наверное, так бы и написали... Или Вам с братом казалось что недосказанность поощряет мышление? Этакий профессорский прием?.. Нам вот когда-то давно в школе объяснили, что автор не всегда САМ понимает, ЧТО именно он имел в виду... (Довольно нахально, правда?) Но вот интересен-то как раз обратный случай: если он не автомат – то мы просто кушаем еще раз проблему Раскольникова – вот, мол, злой дядька из КомКона вообразил себя богом и давай крошить налево и направо из пистолета... А если нет – то вот действительно вопрос – защищено ли человечество (во всяком случае – Ваше человечество) со всем его гуманизмом (ведь в отличие от Тагорян земляне «усыновили» этих «сирот Странников» и дали им развиваться – это ли не символ гуманизма? – от некоего негуманного автомата непонятного действия. И почему это так ясно?

Gregory <[email protected]> Haifa, Israel - 09/23/03 02:10:19 MSK

Не думаю, что сформулированная Вами литературная задача «интереснее». Впрочем, это дело вкуса. А на взгляд авторов интереснее всего как раз ситуация, когда НИКТО из действующих лиц не знает, автомат перед ними или обыкновенный несчастный человек. Именно эту ситуацию мы и писали.

4. А как Вы видите, есть ли будущее у тагорской цивилизации?

Gregory <[email protected]> Haifa, Israel - 09/23/03 02:10:44 MSK

Разумеется. Почему бы и нет? Они безусловно будут прогрессировать, только медленно, очень медленно. Почти незаметно для земного глаза.

Уважаемый Борис Натанович! Умер Кир Булычев. Незадолго до этого по «Культуре» была весьма интересная передача с его участием. Если бы не она, я бы почти ничего не знал сейчас о нем, и не узнал бы, наверное. У меня ОГРОМНАЯ просьба. Думаю, многие ко мне присоединятся. Измените своему принципу, выступите по ТВ. Уверяю, этим Вы доставите величайшую радость миллионам тех, кто Вас знает и любит, и тех, кто еще не знает. Пожалуйста.

Cyrix 133 <[email protected]> Украина - 09/23/03 02:11:07 MSK

Спасибо за добрые слова. Но выступать по ТВ для меня задача настолько неприятная, что вряд ли я смогу себя преодолеть. Извините, нет.

Борис Натанович, разрешите уточнить. Насчет Шекли. «Я у него все люблю» – это значит и не фантастику? То есть «Живое золото», «50-й калибр» и иже с ними Вы тоже любите?

Черный Zамысел <[email protected]> Северодонецк, Украина - 09/23/03 02:11:14 MSK

«Нефантастики» Шекли я не читал. Ничего не могу сказать.

Да, Булычева жалко. Это был НАШ человек! «Девочку с Земли» я в нежном возрасте зачитал не то что до дыр – практически до полного несуществования. И вопрос я ему задать не успел... Борис Натанович, а Вас увлекали ли какие-нибудь книги Булычева? Или, может, Ваших детей или детей Вашего брата? Интересно, были ли вообще какие-то отношения между вами? Он же, кажется, тоже из Питера?

Felix Kogan <[email protected]> Brooklyn, USA - 09/23/03 02:11:33 MSK

Нет, по-моему, он москвич. Я был с ним знаком, конечно, но не близко. Встречались на разных собраниях, обменивались шуточками. АН был с ним гораздо ближе. Кажется, они даже одно время дружили домами. Существует целая сери фотоснимков, где АН дома у Булычева примеряет различные древние доспехи – Булычев же был страстный коллекционер оружия и, кажется, нумизмат. Из того, что он писал, мне больше всего нравились рассказы про Великий Гусляр и еще повесть «Перевал». Он был отличный стилист. И публицистика у него была хороша. Жалко его – сил нет. Уходит старая гвардия.