Байки из жизни: Юридические истории 5 - Константин Александрович Костин

Одного из водителей Газели и грузанули - ты ударил и смысля. Мужик уходит в отказ - нет, никакого ДТП не было, на бампере никаких следов удара нету. А на "Газели", кто не знает, задний бампер такой, что дофига делов, чтобы следы от удара остались.

Не знаю, как гаишники обработали девушку - она опознала "Газель". А, может, и не обрабатывали, просто объяснили: если опознает виновника - получит возмещение по ОСАГО, если не опознает - розыскное дело рано или поздно будет приостановлено, потом - прекращено по срокам, никого не найдут и девушке придется ремонтировать свое авто самостоятельно. Тут выбор очевиден!

Дело отправляют в суд, ч2 ст 12.27 КоАП, газелиста представлял мой компаньон, Евгений Сергеевич.

- Так и так, во-первых, нет никаких следов краски на бампере, во-вторых - по фото видно, что место удара ниже, чем бампер "Газели", т.е. как раз на уровне того китайского (или корейского) грузовика.

Судья объявляет перерыв на пятнадцать минут, уходит. Возвращается.

- Короче, дло так. Я созвонился с розыскниками, у одной "Газели" не местный номер - дофига делов его найти, второй водитель "Газели" не приехал. А этот - приехал, стало быть вину за собой чувствует.

- А иностранный грузовик?

- Пострадавшая сказала - "Газель", стало быть - "Газель".

И пофиг, что со стороны кузова все грузовики похожие!, а уж отличить одну "Газель" от другой - тут даже я не уверен, что справлюсь в такой ситуации!

В итоге мужика лишили права управления транспортным средством на полтора года.

10. Не сотвори добра - не получишь зла

В некой организации работал некий гражданин. И вот, в один из дней, он не вышел на работу. Пропал. Ну... один день - ладно, может, заболел, может еще что. Да, уже есть основание уволить за прогул, но всякое непредвиденное может произойти у каждого.

Не появился он и на второй день. Теперь директор забеспокоился, набрал работнику:

- Ты где? У тебя все в порядке?

- Все замечательно, я в Турции!

- Стоп... непонятно! Как это - в Турции? А работа?

- Так у меня там от отпуска половина осталась, вот я и свалил отдохнуть...

Прелестно! Клиенты паникуют, сроки горят. При этом стоит отметить, что работа у этого деятеля была такая, что если один человек начал - другому проще не доделывать, а начать заново. И вот этот перец начал собирать сразу несколько каких-то фиговин по работе - не специалист, не скажу, каких именно, на половине бросил и укатил якобы в Турцию. Между строк стоит заметить, что у директора было большое подозрение, что ни в какую Турцию он не укатил, а просто, начав собирать фиговины, застолбил под себя работу, а сам калымил где-то на стороне.

Сам этот деятель и раньше был с прибабахом, но до такого не докатывался. А тут - докатился. Вконец обнаглел от хорошего к себе отношения. При этом зарплата - без малого 200 000 рублей, по нашим, Челябинским меркам, очень даже недурная.

Ладно, дождались работника из самовольного отпуска и поставили перед выбором. Или сам пишет заявление об увольнении, или его выпинывают за прогул. Ежу понятно, что деятель предпочел первый вариант.

Написал заявление, трудовую книжку успел забрать раньше - нужно было для кредита, хотя по тем временам, когда оно начиналось, с зарплатой 200 000 рублей кредит, если не ипотека, разве что на золотой вертолет нужен.

Потом еще приехал, забрал свои вещи - сотрудник хранил на рабочем месте запчасти от своего автомобиля, ящик с инструментами, пропавший у одного из прошлых заказчиков. В общем, всякое такое.

Прошел почти год... и бац! Организация получила повестку в суд. Бывший работник утверждал, что он вовсе не бывший, продолжает работать там же, но зарплату не получает. Всего, с учетом морального и неустойки требовал около 2 000 000 рублей.

То есть понятно, что в момент принятия решения об отдыхе в Турции он рассчитывал, если и уволят - такого замечательного специалиста в любую контору возьмут на зарплату не меньше, а то и больше. Только вот 200 000 рублей для работника у нас, в Челябинске, в самом деле - больше исключение, чем правило. И, помыкавшись год, так никуда на такую же зарплату устроиться не смог.

Директор на заседании предъявил копию приказа об увольнении, работник - уточнил исковые требования. Теперь, мотивируя тем, что не был ознакомлен с приказом об увольнении - и это именно так, об увольнении он узнал только сейчас.

- Почему, если только сейчас узнал об увольнении, раньше на работу не ходил?

- Не звали!

- А как же твое заявление об увольнении по собственному?

- Я тогда плохо себя чувствовал, вообще у меня хроническое заболевание, вот справка. Не помню, чтобы писал заявление.

Потом, правда, изменил свою позицию, утверждал, что заявление написал по принуждению и, по показаниям директора и свидетелей, так и получалось, что его именно принудили написать заявление.

Почувствовав, что не вывозит, директор обратился к нам. И весь затык был именно в том, что работник не был ознакомлен с приказом. Никак! Ни лично, ни почтой приказ ему никто не направил. Сроки исковой давности по увольнению - один месяц, деятель настаивал на том, что об увольнении не знал, на работу не ходил потому, что никто не звал работать, думал, что никакой работы нету и можно сидеть дома, с приказом ознакомился только тогда, когда директор принес его в суд, собственно, с этого момента и нужно отсчитывать сроки исковой давности.

- Постой! Но ты же свои вещи с работы забирал, кабинет освобождал!

- Нет, там еще остались мои вещи.

- Какие?

- Личные.

- Какие именно? Перечислить можешь?

- Вам-то какая разница? Мои личные вещи!

Короче говоря, дело было плохо. Сей пассажир вполне имел неплохие шансы быть восстановленным на работе и получить все выплаты за период вынужденного прогула, с неустойками и т.д.

И вот тут, специально для тех, кто ругает нашу судебную систему, все же, хочется отметить, что судьи видят, кто - гандон, а кто - виконт де Бражелон. Судья пришла к выводу, что человек, который не ходил на работу, не мог не знать, что он - уволен. И взыскала всего около 30 000 рублей - за то время, что работник отдыхал в Турции.