Байки из жизни: Юридические истории 5 - Константин Александрович Костин

11. Впопыхах

Перед новогодними праздниками одна компания срочно искала грузоперевозчика, чтобы отправить товар. Это оказалось не самой тривиальной задачей - аврал, все заняты. Где-то как-то нашли в интернете организацию, которая согласилась перевезти груз. Обо всем договорились, единственное - условились, что оплата не со счета юридического лица на счет юридического лица, а на карту водителю.

Все, хорошо. Выбирать не приходится, договорились. В назначенное время на склад приезжает фура, водитель привозит документы - договор, два экземпляра, с печатью и подписью директора, доверенность. Все в порядке, все подписали, груз погрузили, фура ушла.

Через день получатель груза звонит продавцу:

- Где груз?

- Окстись, еще позавчера машина к тебе вышла, давно должны были привезти!

- Ничего не знаю, ничего еще не привезли!

Ладно, директор-продавец звонит перевозчику по телефону из объявления интернете... тот не алло, абонент не абонент. Ладно, звонит водителю - там тоже абонент не абонент. Уже как-то подозрительно...

Ищет сайт перевозчика в интернете, находит телефон. К счастью для продавца, компания не очень крупная - на сайте организации указан сотовый телефон директора-перевозчика...

И тут выходит затык. Директор-перевозчик вообще ни о каких перевозках от своего имени ничего не слышал! Во-первых, название организации, условно говоря "Шаверма по-уральски", далеко от грузоперевозок. Во-вторых, ОКВЭДы так же далеки от грузоперевозок. У него тут не Почта России, чтобы стиральным порошком торговать и одновременно телеграммы отправлять.

Директор-продавец отправляет директору-перевозчику фотографии договора и доверенности - невооруженным взглядом видно, что печать и подпись на обоих документах идентичны - выполнены в фотошопе. Еще и реквизиты с ошибками!

Собственно, и сам директор-грузоотправитель признает, что косяки в документах настолько очевидны, что, если б не отправляли груз впопыхах - разглядели б их. А так отнеслись к проверке контрагента спустя рукава. Согласился перевезти - уж счастье.

Получается, кто-то подделал документы и стырил груз... другой вопрос - что жулики будут делать с этим грузом? Груз очень специфический, условно говоря - партия правых ботинок, потому что левые ботинки делают на соседней фабрике. Продать его будет очень сложно...

12. Дважды долг

В незапамятные времена мужик взял кредит. Как это водится - не рассчитался, банк взыскал через суд - в районе 800 000 рублей. Подал исполнительный лист приставам. Те взыскивали-взыскивали, взыскали большую часть с зарплаты, долг остался в районе 15 000 рублей и по какой-то причине кончили производство. Да, причину можно посмотреть в базе, но откровенно лень и к делу, по большому счету, отношения не имеет. Факт остается фактом - осталась ничтожно малая часть долга.

Тем временем у мужика жизнь круто поменялась - уехал из Челябинска в Москву, где начал получать достойную московскую зарплату, а не наши вот тут провинциальные копейки.

Где-то там, пока мужик переезжал в Москву и устраивался на работу, банк продал долг коллекторам. Коллекторы в свою очередь вышли в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, чем мотивировали - пока без понятия, и суд выдал дубликат на полную сумму, на все 800 000 рублей.

Понятно, что сам мужик на заседании не был - если его и уведомляли, то по старому Челябинскому адресу, где он уже сто лет не живет.

Дальше коллекторы обратились с дубликатом листа к приставам, которые повторно взыскали 800 000 рублей, что с нынешней зарплатой мужика - вообще не проблема.

То есть один и тот же долг взыскан дважды!

Вообще, в теории, ситуация решается просто - восстановить сроки, отменить определение, взыскать взысканное с коллекторов. Непонятно другое - как суд выдал дубликат исполнительного листа, не запросив материалы у приставов - сколько было взыскано по оригиналу?

13. Fatality

Что меня до крайности раздражает - то, как юристы начинают давить своим авторитетом на тех, кто юристом не является, подкрепляя свои доводы терминами. Терминами, заведомо непонятными оппоненту.

Впрочем... чего я удивляюсь? Сам такой! И, чем больше я неправ в споре, тем больше терминов! У меня экзекватура, предъявите свой астрент! Я на вашу преюдицию подам эпиляцию до самой эякуляции и вашего авокадо на завтрак съем!

Обратился недавно клиент - скачал где-то в интернете договор найма жилого помещения, просит внести некоторые правки. Были там у него какие-то терки с жильцами, хочет избежать их в будущем. Сам договор, судя по оформлению и использованным шрифтам, сильно похож на договор, который я составлял несколько лет назад, но кем-то очень сильно обезображенный. В частности, вместо "обеспечительного платежа" появился "страховой депозит", еще ряд косяков.

Ладно, внес коррективы, отправил клиенту. Клиент одобрил, отправил жильцу. Жилец - как раз дамочка-юрист, в ответ прислала целую портянку текста, что из-за пунктов о неустойке и одностороннем расторжении договора в случае нарушений со стороны нанимателя, а так же по причине значительного ухудшения помещения по вине нанимателя, весь договор является недействительным.

Я попробовал пообщаться с ней через клиента, но понял, что это - глухой телефон, попросил передать дамочке мои контакты, чтобы обсудить напрямую. Она отправила мне те же замечания.

У меня, в свою очередь, появились вопросы. С какой стати единственный пункт - он неустойке, делает недействительным весь договор? Недействительность одного или нескольких пунктов не влечет за собой недействительность договора в целом! К тому же, если она настолько уверена, что пункт недействителен, что мешает ей подписать договор? Когда мне, к примеру, в отношениях, регулируемых ЗоЗПП подсовывают подписать какой-нибудь договор, в котором содержится куча ничтожных пунктов - ограничение размера неустойки, сроки ответа на претензию, невозвратность аванса - я молча подписываю. Потому что эти положения договора не имеют законной силы. И, в случае суда, мне будет глубоко перпендикулярно, что я там подписал. Давай, расскажи мне потом, что по вашим корпоративным правилам требования потребителя удовлетворяются в течение 30, а не 10 дней!

А тут уперлась - нет, пункт недействителен, его нужно убрать!

Но это еще куда не шло. Самые большие претензии заключались в том, что невозможно определить момент просрочки платежей по договору! Дескать, вы неустойку с любого дня можете начинать считать. Стоп! В договоре указано конкретное число внесения платежей. Ежемесячно, авансом за следующий месяц,